Ухвала суду № 103060137, 08.02.2022, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №2323/3890/2012

Номер провадження 6/710/5/22

УХВАЛА

08.02.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

з участю секретаря судового засідання Коваленка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у справі № 2323/3890/12, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заявник у судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подали, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 7 ст.81ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що заявник просить видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для їх пред`явлення, для перевірки доводів заявника про втрату виконавчих листів та поважність пропуску строку на їх пред`явлення, з урахуванням , наданої інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відповідно якої ВП завершене, суд вважає за необхідне, витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) інформацію щодо результатів виконання виконавчих листів у справі № 2323/3890/12.

Відповідно до ч. 2 ст.258ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 81, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) інформацію щодо результатів виконання виконавчих листів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 28.08.2012 року у справі № 2323/3890/2012, провадження 2/2323/476/2012, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» заборгованість за договором кредиту № 50/МБ11/2007-840 від 27.07.2007 року у сумі 40087,10 грн та судові витрати в сумі 3200,96 грн.

Роз`яснити відповідальній особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) , що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розгляд заяви відкласти на 02.03.2022 р. о 14.30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко