Ухвала суду № 103060123, 09.02.2022, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4818/20

1-кс/705/126/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентини Леонідівни про самовідвід у судовій справі за клопотанням прокурора Уманської окружної прокуратури Чимирис К.О. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (справа № 705/4818/20, провадження № 1-і/705/1/22),

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді цього ж суду Годік Л.С., на розгляді якої перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, надійшла справа за клопотанням прокурора Уманської окружної прокуратури Чимирис К.О. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (справа № 705/4818/20, провадження № 1-і/705/1/22).

У судовому засіданні 08 лютого 2022 року суддею Гудзенко В.Л. був заявлений самовідвід.

Суддя Гудзенко В.Л. посилалась на те, що вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, тому не має права брати участь у даній справі за клопотанням прокурора. До заяви про самовідвід долучена копія ухвали від 22.09.2020, постановлена слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. під час розгляду клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Бондарчук Я.В. про обрання відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя Гудзенко В.Л. додаткових пояснень до поданої нею заяви про самовідвід не подала, у судове засідання для розгляду її заяви про самовідвід не прибула.

Прокурор Уманської окружної прокуратури Черкаської області Чимирис К.О. у судове засідання не з`явилася.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні при розгляді заяви судді Гудзенко В.Л. про самовідвід поклався на думку суду.

Суддя постановив розглядати заяву судді Гудзенко В.Л. про самовідвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши заяву про самовідвід судді, матеріали судового провадження, в якому заявлено самовідвід, суддя встановив таке.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені у ст. ст. 75, 76 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Суддею Гудзенко В.Л. до заяви про самовідвід долучена копія ухвали від 22 вересня 2020 року, постановлена слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. під час розгляду клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Бондарчук Я.В. про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що суддя Гудзенко В.Л. в якості слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України вирішувала питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя вважає, що є всі підстави для задоволення заяви судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. про самовідвід у судовій справі за клопотанням прокурора Уманської окружної прокуратури Чимирис К.О. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (справа № 705/4818/20, провадження № 1-і/705/1/22).

Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентини Леонідівни про самовідвід у судовій справі за клопотанням прокурора Уманської окружної прокуратури Чимирис К.О. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (справа № 705/4818/20, провадження № 1-і/705/1/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко