Ухвала суду № 103059971, 07.02.2022, Шевченківський районний суд Харківської області

07.02.2022

№ 637/55/22

№ 2-о/637/11/22

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2022 року смт. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, інд. 04053 про встановлення юридичного факту,

у с т а н о в и в :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме належність виданих комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради архівних довідок № 213 від 13.09.2021 року та № 214 від 13.09.2021 року та викладених в них відомостей про його роботу у колгоспі ім. Фрунзе у період з червня 1977 року по квітень 1981 року згідно книгам обліку розрахунків по заробітній платі колгоспу ім. Фрунзе (Ф-47, ОП-1, справа № 184, 196, 208, 221, 231); встановити факт, що книги обліку розрахунку по заробітній платі працівника колгоспу ім. Фрунзе ОСОБА_1 , у яких містяться відомості нарахування заробітної плати останньому за період з червня 1977 року по квітень 1981 року належить заявнику; встановити факт роботи (працевлаштування) ОСОБА_1 у колгоспі ім. Фрунзе у період з червня 1977 року по квітень 1981 року та звільнити його від сплати судового збору за подання заяви.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання положень статей 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1, пункту 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями частин 3, 4 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Так, в порушення вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України заявником не зазначено всіх заінтересованих осіб, а саме, Куп`янське об`єднання управління Пенсійного фонду України в Харківській області, до якого із заявою від 05.11.2021 № 1157 звернувся заявник; особу, яка видала архівні довідки, щодо яких заявник просить встановить юридичний факт та відділ перерахунку пенсії № 1 Управління пенсійного забезпечення Головного управління пенсійного фонду в м. Києві, яким винесено рішення про невідповідність довідки від 07.10.2021 № 03-481 вимогам Постанови № 637.

Крім того, подана заява не містить способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачених законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який заявник просить суд визначити у рішенні; зазначення доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою; зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З рішення від 12.11.2021 О/р № 204250005774 відділу перерахунку пенсії № 1 Управління пенсійного забезпечення Головного управління пенсійного фонду в м. Києві вбачається, що на розгляді перебувала заява щодо архівної довідки про період роботи в колгоспі ім. Фрунзе від 13.09.2021 № 213.

Натомість, заявник просить встановити два інші факти щодо книги обліку розрахунку по заробітній платі працівника колгоспу, у яких містяться відомості нарахування заробітної плати заявника за період з червня 1977 року по квітень 1981 року та факт роботи (працевлаштування) ОСОБА_1 у колгоспі ім. Фрунзе у період з червня 1977 року по квітень 1981 року, питання про які на розгляді в Куп`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області чи Головному управлінні пенсійного фонду в м. Києва не вирішувались, та всупереч вимогам ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви не додано письмову відмову відповідного органу з зазначенням причини такої відмови.

Згідно п. 6 ч. 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно вимогам статті 177 ЦПК України заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім того, статтею 318 ЦПК України встановлено вимоги щодо змісту заяви в порядку окремого провадження, в якій повинно бути зазначено:

- 1 який факт заявник просить встановити та з якою метою;

- 2 причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

- 3 докази, що підтверджують цей факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Отже, вказаною статтею чітко визначено вимоги до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявником вказані вимоги не виконані.

Окрім того, відповідно до п. 6 ст. 3 ст. 175 ЦПК України в поданій заяви не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме можливості виправлення комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради вказаної описки. Належних доказів цьому до заяви не надано.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником в порядку ч.3 ст.177 ЦПК України подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що він є пенсіонером, його єдиним доходом є пенсія у розмірі 2 637 грн 46 коп.. Крім того не отримує державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям».

Проте, жодних інших пояснень та належних доказів, які б підтверджували факт незадовільного матеріального становища, заявник не зазначив.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З долученої до клопотання довідки про доходи № 9003 1203 7804 5019, виданої за три осінні місяці 2021 року неможливо встановити підстави звільнення сплати судового збору, оскільки її зміст не дає можливості вирахувати річний дохід заявника та встановити перевищення 5 відсотків розміру його річного доходу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.188 ЦПК України в одній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно частині 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» від 02.12.2021 року, № 1928-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2481 гривні 00 копійок.

Відтак, сума судового збору, що підлягає до сплати за звернення фізичної особи до суду із заявою у справах окремого провадження становить 496 гривні 20 копійок.

У пункті 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, № 10 роз`яснюється, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою) (п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Отже, окрім іншого, для усунення вказаних вище недоліків заявнику необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за три вимоги окремого провадження у розмірі 1 488 грн 60 коп., перерахованого на розрахунковий рахунок за наступними реквізитами: отримувач: ГУК Харківської області СТГ Шевченк/22030101, код одержувача коштів (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України); номер рахунку IBAN: UA208999980313161206000020641, призначення платежу; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Шевченківський районний суд Харківської області, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 318 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подачу заяви про встановлення юридичного факту - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення юридичного факту – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у вищезазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська