Постанова № 103059686, 08.02.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/23255/21

Провадження № 3/643/727/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника ГУ ДПС України у Харківській області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Торгівельно-Сервісна Компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 3611/20-40-07-27 від 10.12.2021, 21.02.2020 року при перевірці ТОВ «Торгівельно-Сервісна Компанія», податковий номер 37091926, виявлено порушення директором ТОВ «Торгівельно-Сервісна Компанія» ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: завищення податкового кредиту з ПДВ всього у сумі 3 021 204 грн., в тому числі за травень 2018 року у сумі 11120 грн., за липень 2018 року у сумі 1996 грн., за серпень 2018 року у сумі 33842 грн., за вересень 2018 року у сумі 685 грн., за жовтень 2018 року у сумі 15112 грн., за листопад 2018 року у сумі 79768 грн., за грудень 2018 року у сумі 54182 грн., за лютий 2019 року у сумі 16954 грн., за червень 2019 року у сумі 68964 грн., за серпень 2019 року у сумі 135072 грн., за жовтень 2019 року у сумі 492743 грн., за листопад 2019 року у сумі 181762 грн., за грудень 2019 року у сумі 205821 грн., за січень 2020 року у сумі 53920 грн., за лютий 2020 року у сумі 183689 грн., за березень 2020 року у сумі 7115 грн., за травень 2020 року у сумі 115205 грн., за серпень 2020 року у сумі 202766 грн., за жовтень 2020 року у сумі 241 970 грн., за листопад 2020 року у сумі 315088 грн., за грудень 2020 року у сумі 603 385 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, всього у сумі 3021 204, в тому числі за травень 2018 року у сумі 11120 грн., за липень 2018 року у сумі 1996 грн., за серпень 2018 року у сумі 33842 грн., за вересень 2018 року у сумі 685 грн., за жовтень 2018 року у сумі 15112 грн., за листопад 2018 року у сумі 79768 грн., за грудень 2018 року у сумі 54182 грн., за лютий 2019 року у сумі 16954 грн., за червень 2019 року у сумі 68964 грн., за серпень 2019 року у сумі 135072 грн., за жовтень 2019 року у сумі 492743 грн., за листопад 2019 року у сумі 181762 грн., за грудень 2019 року у сумі 205821 грн., за січень 2020 року у сумі 53920 грн., за лютий 2020 року у сумі 183689 грн., за березень 2020 року у сумі 7115 грн., за травень 2020 року у сумі 115 250 грн., за серпень 2020 року у сумі 202766 грн., за жовтень 2020 року у сумі 241970 грн., за листопад 2020 року у сумі 315088 грн., за грудень 2020 року у сумі 603385 грн. Факт скоєння правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення № 3611/20-40-07-27 від 10.12.2021, актом перевірки від 10.12.2021 № 5976/20-40-07-27-06/37763844, актом перевірки від 19.10.2021 № 18497/20-40-07-27-06/37091926.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника ОСОБА_1 адвоката Скляр М.І. до суду надійшло клопотання, в якому останній просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, зазначив, що результати податкової перевірки оскаржуються до Харківського окружного адміністративного суду.

Частина 1статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст.ст.280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Суд, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, не вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Згідно копії позовної заяви, ТОВ «Торгівельно-сервісна компанія» 29.12.2021 подано до Харківського окружного адміністративного суду позов про скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області №00256160727 від 17.11.2021 видане на підставі Акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 18497/20-40-07-27-06/37091926 від 19.10.2021.

Крім того, в матеріалах справи міститься лише частина (висновок) Акту – перевірки від 19.10.2021 № 18497/20-40-07-27-06/37091926. Отже, відсутнє зазначення ознак протиправності діянь ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між діями та наслідками, що не дає підстав для встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області, №00256160727 від 17.11.2021 видане на підставі Акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 18497/20-40-07-27-06/37091926 від 19.10.2021, тобто відсутні підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, не вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1ч. 1,27,247,248,252,268,287,294 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Афанасьєв