Ухвала суду № 103059670, 08.02.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11039/21

Провадження № 2-о/643/47/22

УХВАЛА

08.02.2022 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3»

заінтересовані особи 1. ОСОБА_1

2. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської

міської ради

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (далі – заявник) звернулось до Московського районного суду м. Харкова із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

16.12.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових справ вищезазначена цивільна справа розподілена: головуючий суддя: Новіченко Н.В., присяжні – Міроненко Н.Г., Шеховцов С.Ю.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2021 року відкрито провадження у справі № 641/11039/21.

У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався з об`єктивних причин, наступне судове засідання призначено на 25.02.2022 року.

Проте, відповідно до заяви присяжного ОСОБА_2 , з 18.02.2022 року по 05.04.2022 року він перебуватиме за межами України.

Визначення присяжних здійснюється відповідно до п. п. 2.5.1.-2.5.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затверджених зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Враховуючи наявні відомості щодо неможливості присяжного ОСОБА_2 приймати участь у судових засіданнях, з огляду на необхідність розгляду даної справи у встановлені судом строки, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни присяжного.

Керуючись ст. ст. 34, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати доцільною заміну присяжного ОСОБА_2 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення останнього автоматизованою системою документообігу суду .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко