Вирок № 103059638, 07.02.2022, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/510/22

Номер провадження 1-кп/629/161/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.А.,

за участю секретаря Авраменко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №12022226110000009 від 05.01.2022, які надійшли з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 01.02.2022, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миронівка, Лозівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

26.08.2020, більш точний час встановити не виявилося можливим, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, під час занесення електроінструменту з автомобільного причепу на подвір`я домоволодіння ОСОБА_2 викрав з причепу шурупокрут марки «PRO-CRAFT» PA12LIS із зарядним пристроєм та акумулятором до нього, який належить потерпілому ОСОБА_3 . З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився, чим спричинивши потерпілому ОСОБА_3 , майнову шкоду на загальну суму 814,50 гривень.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Малунова В.Р., згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України

За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, військовозобов`язаний, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин, які пом`якшують і відсутністю обставин, що обтяжують покарання, ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, обставин вчинення проступку, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.75 КК України, звільненням від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69,69-1 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/542-ТВ від 24.01.2022 року в сумі 686,48 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.01.2022 на шуруповерт марки «PRO-CRAFT» PA12LIS, зарядний пристрій та акумулятор до нього, скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України - шуруповерт марки «PRO-CRAFT» PA12LIS; зарядний пристрій; акумулятор, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст.371,381,382,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, якщо ОСОБА_1 протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нових злочинів та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: шуруповерт марки «PRO-CRAFT» PA12LIS; зарядний пристрій; акумулятор - повернути ОСОБА_3 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.01.2022 на шуруповерт марки «PRO-CRAFT» PA12LIS, зарядний пристрій та акумулятор до нього, скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/542-ТВ від 24.01.2022 року в сумі 686,48 грн., перерахувавши їх на р/р UA048999980313050115000020649, код класифікації доходів бюджету: 24060300, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО