Ухвала суду № 103059570, 08.02.2022, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

08.02.2022

справа № 642/3734/21

провадження № 1кп/642/637/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі колегії суддів: головуючого судді Ольховського Є.Б., суддів Вікторова В.В., Грінчук О.П., за участю: секретаря судового засідання Нікіфорової К.В., прокурора Цабека А.В., обвинуваченого – ОСОБА_1 , обвинуваченого – ОСОБА_2 , адвокатів – Катанцева О.Є., Найдьонова О.Г. представника потерпілого – Ібрагімова Ф.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018220750000161 від 10.10.2018 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.191, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України,-

встановив:

У проваджені Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №42018220750000161 від 10.10.2018р., внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.191, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 22.12.2021р. захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Катанцев О.Є. заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

В обґрунтування клопотання вказав, що відповідно до інформації що міститься на офіційному сайті Судової влади України, 18.06.2021 р., до Ленінського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 18.06.2021р. призначено підготовче судове засідання.

Так, Постановою заступника військового прокурора Харківського гарнізону Гаврилюка М.Л., від 16.07.2020р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25.08.2020 року.Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018220750000161 від 10.10.2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України до п`яти місяців, тобто до 25.10.2020р. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2020р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018220750000161 від 10.10.2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України до шести місяців, тобто до 25.11.2020р. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2020р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018220750000161 від 10.10.2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України до дев`яти місяців, тобто до 25.02.2021р.

Отже, строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження закінчився 25 лютого 2021 року.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування повідомлення підозрюваного ОСОБА_1 та захисника - адвоката Сирка Дмитра Олеговича про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування здійснено 12 лютого 2021 року, з правом надання ознайомлення з 16 лютого 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2021р. стороні захисту було встановлено строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018220750000161 від 10.10.2018р. до 31.05.2021р., при цьому роз`яснено, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з завершенням досудового розслідування 12 лютого 2021 року та надання доступу до матеріалів кримінального провадження стороні захисту в порядку ст. ст. 283, 290 КПК України, без урахування строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, строк досудового розслідування кримінального провадження №42018220750000161 від 10.10.2018р., повинен закінчитись через 13 (тринадцять) днів, (25.02.2021р. – 12.02.2021р. = 13 днів), після ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається із Реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту було надано доступ у період з 17.02.2021р. по 28.05.2021р.

Отже, сторона захисту ознайомилася із матеріалами досудового розслідування 28 травня 2021 року, у зв`язку з чим, перебіг строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018220750000161 від 10.10.2018р. відновився з 29 травня 2021 року та повинен закінчитись - 10 червня 2021 року (29.06.2021 року + 13 днів = 10.06.2021 року)

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018220750000161 від 10.10.2018р., без урахування строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження закінчився 10 червня 2021 року.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, а також до обвинувального акту, лише 16 червня 2021 року, стороною обвинувачення було складено та затверджено обвинувальний акт, який отримано стороною захисту, а до суду надійшов тільки 18.06.2021 року.

Враховуючи, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом лише 18.06.2021р., тобто після закінчення строку досудового розслідування, який не продовжувався у встановленому Законом порядку, що є порушенням норм кримінального процесуального закону, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Найдьонова О.Л. заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував, вказуючи на відсутність порушень під час скерування кримінального провадження до суду. Надав суду свої письмові заперечення проти клопотання та просив їх врахувати під час винесення судового рішення.

Представник потерпілого Ібрагімов Ф.Б. підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.191, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

Згідно з вимогами п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Судом встановлено, що 25.05.2020р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. 29.01.2021р. ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою заступника військового прокурора Харківського гарнізону Гаврилюка М.Л., від 16.07.2020р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25.08.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2020р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018220750000161 від 10.10.2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України до п`яти місяців, тобто до 25.10.2020р.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2020р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018220750000161 від 10.10.2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України до шести місяців, тобто до 25.11.2020р.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2020р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018220750000161 від 10.10.2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України до дев`яти місяців, тобто до 25.02.2021р.

Виходячи з вищенаведеного, досудове розслідування по кримінальному провадженню мало бути закінчено 25 лютого 2021 року.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування 12 лютого 2021 року повідомлено підозрюваного ОСОБА_1 , захисника - адвоката Сирка Дмитра Олеговича та підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника – адвоката Явтух Олену Геннадіївну про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2021р. стороні захисту було встановлено строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018220750000161 від 10.10.2018р. до 31.05.2021р.

Згідно даних Реєстру матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами тривало з 17.02.2021р. по 28.05.2021р.

Судом встановлено, що ознайомлення із матеріалами досудового розслідування закінчилося 28 травня 2021 року, у зв`язку з чим, перебіг строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018220750000161 від 10.10.2018р. відновився з 29 травня 2021 року та повинен закінчитись - 10 червня 2021 року, так як був призупинений та до закінчення строку досудового розслідування залишалось 13 днів

За змістом частини 5 статті 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України. Аналізуючи положення зазначеної норми, суд вважає, що строк досудового розслідування підлягає збільшенню на строк, в період якого сторони кримінального провадження ознайомлювалися із матеріалами.

Враховуючи що Верховний Суд у своїх рішеннях (постанова від 15.03.2021р. справа № 676/6116/18) неодноразово наголошував на тому, що для належного обчислення строків досудового розслідування підлягає застосуванню саме термін «закінчення», який кримінально процесуальним законом пов`язується із направленням до суду обвинувального акту, зокрема із врахуванням дати його надходження до суду (або дати його відправлення поштовою кореспонденцією).

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018220750000161 від 10.10.2018р., без урахування строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження закінчився 10 червня 2021 року, тому останньою датою коли прокурор мав направити обвинувальний акт до суду було - 10.06.2021р.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення було складено та затверджено обвинувальний акт тільки 16 червня 2021 року, а до суду надійшов 18.06.2021р.

З урахуванням вищезазначеного, суд відхиляє доводи прокурора про те, що обвинувальний акт був складений та затверджений ним у межах строку досудового розсування, а зволікання із його направленням до суду було обумовлено тим, що сторона захисту ухилялась від отримання обвинувального акту. Окрім того, суд звертає увагу, що процедура складання та затвердження обвинувального акту, яка регламентована ст. 291 КПК України, та не пов`язує їх вчинення лише після завершення процедури ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 282 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді або на його припинення шляхом закриття.

Враховуючи, що з моменту вручення підозри і до направлення обвинувального акту до суду пройшов строк досудового розслідування, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника Катанцева О.Є. про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

У справі заявлено цивільний позов. Так, відповідно до положень ст. 129 КПК України вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Отже, суд приходить до висновку, про залишення позову без розгляду та відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України роз`яснити цивільному позивачу про його право пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Згідно правового висновку зробленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року по справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20) КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, що складаються з вартості проведених судових експертиз на загальну суму 60444 грн. підлягають солідарному стягненню з обвинувачених на рахунок держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 181 ч. 6 КПК України – не обраний.

Заставу внесену за ОСОБА_1 , після набуття ухвалою законної сили - повернути заставодавцю.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5, 110, 113, 219, 283, 284, 290, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 42018220750000161 від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч.5 ст.191 КК України – закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Судові витрати в сумі 60440 грн. - стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Судді Є.Б. Ольховський

В.В. Вікторов

О.П. Грінчук