Ухвала суду № 103059552, 08.02.2022, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

08.02.2022

Справа № 642/914/22

Провадження № 2/642/1047/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ч.12 ст. 28 ЦПК України (територіальна юрисдикція), вказана справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи положення п.1 ч.4, п.2 ч.6 ст. 19, ч.ч.3, 4 ст. 274 ЦПК України, позовна вимога про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є справою незначної складності, не підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, тому суд визнає її малозначною, відтак, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, представником позивача одночасно подано клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати в приватного нотаріуса копію нотаріальної справи за виконавчим написом №93760 від 15.07.2021 на підтвердження обставин, на які він послався в позовній заяві, а також у відповідача оригінал Кредитного договору №591010000 від 22.02.2016, виписку з рахунку ОСОБА_1 за період дії Кредитного договору та довідку про рух коштів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування копії нотаріальної справи, яка була заведена при видачі виконавчого напису. В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не вбачається підстав для витребування інших документів, враховуючи предмет позову.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання на 10 березня 2022 року на 11-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, з дня отримання відзиву, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити третій особі п`ятиденний термін з дня отримання позову або відзиву для надання своїх пояснень стосовно них.

Одночасно з надісланням третьою особою пояснень стосовно позову чи відзиву до суду, копія таких пояснень з доданими до них документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі не надання сторонами таких документів, суд вирішуватиме справу на підставі наявних матеріалів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. копію нотаріальної справи за виконавчим написом №93760 від 15.07.2021.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Грисюк О.В. надати витребувані відомості безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя