Рішення № 103059150, 09.02.2022, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/56/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Світличного Р.В.,

з участю секретаря - Расевич Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Корінь Світлани Володимирівни, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 888964 від 22 січня 2022 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою його визнано винним у вчиненні декількох адміністративних правопорушень передбачених частинами 1, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП. Таку постанову вважає незаконною, оскільки будь-яких доказів того, що він керував транспортним засобом 22 січня 2022 року немає, постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки не містить відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, у постанові вказана дата вчинення адміністративного правопорушення яка ще не настала, а саме 22 жовтня 2022 року. З цих підстав просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав письмову заяву у якій просить суд позов задовольнити а справу розглядати без його участі (а.с.16).

Відповідач явку повноважного представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 268 КАС України (а.с.11-15). Відзиву на позов не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин та не повідомили причин неявки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з такого.

Судом встановлено, що 22 січня 2022 року відносно позивача було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за частинами 1, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП. З постанови вбачається, що позивач 22 жовтня 2022 року о 12.01 год. в смт Зарічне по вул. Центральна керував т.з. Dong Feng 244 ДНЗ ВК22023 з незареєстрованим причепом у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, також даний причіп був необладнаний фарами та задніми ліхтарями, також водій при зміні напрямку руху не увімкнув відповідний покажчик повороту та при зупинці на вимогу поліцейських не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п.п. 30.1., 31.4.7. (ї), 9.2. (б), 9.9. (б) ПДР.

Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі ? Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до пункту 2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Пунктом 30.1. Правил дорожнього руху обумовлений обов`язок власника механічного транспортного засобу і причепів до нього зареєструвати їх в уповноваженому органі МВС незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання;

Згідно з п. 31.4.7. (ї) забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності таких технічних несправностей, зокрема, як відсутні або несправні фари і задні габаритні ліхтарі транспортного засобу, що перевозить великогабаритний, великоваговий, чи небезпечний вантаж;

Згідно з п. 9.2. (б) водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом;

Згідно з п. 9.9. (б) аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського.

За порушення вказаних обов`язків передбачена адміністративна відповідальність частинами 1, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, та частинами 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Крім цього, згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачами не надано будь-яких доказів, які б підтверджували факт порушення позивачем п. 30.1., 31.4.7. (ї), 9.2. (б), 9.9. (б) Правил дорожнього руху 22 січня чи 22 жовтня 2022 року, що свідчить про недоведеність суб`єктом владних повноважень правомірності прийнятої ним постанови.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Документально підтверджені витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 496,20 грн. (а.с.1) підлягають розподілу за правилами ч. 1 ст. 139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 77, 139, 242-246, 286 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАБ № 888964 від 22 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частинами 1, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 496,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1: інспектор СРПП відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Корінь Світлана Володимирівна, смт Зарічне, Вараського району, Рівненської області, вул. Центральна, 63.

Відповідач 2: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, вул. Хвильового, 2 м. Рівне, ЄДРПОУ 41008761.

Суддя Р.В. Світличний