Ухвала суду № 103059050, 03.02.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1627/21

Провадження № 2/553/133/2022

У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі – Компанієць А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору № 101-214-850-2-19-Г від 02.08.2019, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Мегабанк» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору № 101-214-850-2-19-Г від 02.08.2019.

Згідно ухвали суду від 29 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до загального позовного провадження та визначено дату підготовчого судового засідання.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведено на підставі розпорядження № 92 від 03 серпня 2021 року, в зв`язку з перебуванням судді Чистик І.О. у відпустці, справу передано у провадження судді Крючко Н.І..

Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено підготовче засідання у цивільній справі.

В ході підготовчого провадження позивачем подано заяву про витребування доказів, в якій прохала витребувати оригінал кредитного договору № 101-214-850-2-19 г від 02.08.2019 року та матеріали кредитної справи щодо видачі ОСОБА_1 кредиту на підставі вказаного договору. В обґрунтування вказаного клопотання вказувала про те, що доказом у даній справі є оригінал кредитного договору № 101-214-850-2-19-г від 02.08.2019 року та матеріали кредитної справи щодо видачі ОСОБА_1 кредиту на підставі вказаного договору. Вказані документи знаходяться у відповідача по справі АТ «Мегабанк», що знаходиться у м. Харків, вул. Алчевського,30. В зв`язку з тим, що сторона позивача самостійно отримати вказані докази не має можливості, тому змушена звернутися до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні сторона позивача підтримала вказане клопотання та наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача АТ «Мегабанк» в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Суд приходить до висновку, що з метою постановлення в подальшому повного та об`єктивного рішення по справі є доцільним витребувати у АТ «Мегабанк» оригінал кредитного договору № 101-214-850-2-19 г від 02.08.2019 року та матеріали кредитної справи щодо видачі ОСОБА_1 кредиту на підставі вказаного договору.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вказана інформація має суттєве значення, для встановлення обставин справи та ухвалення в подальшому повного та об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у оригінал кредитного договору № 101-214-850-2-19 г від 02.08.2019 року та матеріали кредитної справи ( в тому числі пасорт кредиту) щодо видачі ОСОБА_1 кредиту на підставі вказаного договору у АТ «Мегабанк», що знаходиться у м. Харків, вул. Алчевського,30.

Копію ухвали направити на адресу АТ «Мегабанк», для виконання.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко