Ухвала суду № 103058757, 27.01.2022, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1171/21

номер провадження 2/546/126/22

У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/1171/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служби у справах дітей Решетилівської міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування, виконавчого комітету Пісочинської селищної ради, як органу опіки та піклування, виконавчого комітету Валківської міської ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, встановлення опікунства та стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

01.12.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей Решетилівської міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опікунства та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 11.01.2022 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі третіх осіб, зобов`язано відповідні органи надати письмові висновки щодо розв`язання даного спору, відповідно до ч.5 ст.19 СК України.

25.01.2022 представником позивачки - адвокатом Ткаченком В.М. на електронну пошту суду подано позовну заяву у новій редакції, якою фактично лише уточнено правильність написання по батькові відповідачки - ОСОБА_2 , замість помилково зазначеної у первісній позовній заяві « ОСОБА_4 ».

Окрім цього, 24.01.2022 представником позивачки - адвокатом Ткаченком В.М. на електронну пошту суду подано клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Харківського апеляційного суду.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

27.01.2022 позивачкою подано заяву у якій викладено прохання підготовче судове засідання, призначене на 27.01.2022 проводити за її відсутності. Клопотання про прийняття уточнених позовних вимог підтримує та просить їх задовольнити. До заяви додала підтвердження направлення засобами поштового зв`язку уточненої позовної заяви іншим учасникам справи.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, правом на подання відзиву не скористалися, жодних заяв та клопотань з процесуальних питань до суду не подали.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - службою у справах дітей Решетилівської міської ради Полтавської області 26.01.2022 подано до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності начальника служби у справах дітей та продовження строку для підготовки письмового висновку щодо розв`язання спору.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчим комітетом Валківської міської ради, як органом опіки та піклування 27.01.2022 на електронну пошту суду подано клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, та те, що позовна заява у новій редакції стосується лише уточнення правильності написання по батькові відповідачки, а не є заявою про збільшення чи зменшення позовних вимог, подана до закінчення підготовчого засідання, оформлена належним чином та відповідає нормам цивільного процесуального законодавства, заява представника позивачки - адвоката Ткаченка В.М. про прийняття позовної заяви в уточненій редакції підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивачки - адвоката Ткаченка В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає, що перешкод для задоволення даного клопотання не встановлено. Тому, з метою забезпечення безпосередньої участі учасника справи в судовому засіданні, клопотання представника позивачки - адвоката Ткаченка В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 18, 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

в с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Ткаченка В.М. про прийняття позовної заяви у новій редакції, якою фактично лише уточнено правильність написання по батькові відповідачки - ОСОБА_2 , замість помилково зазначеної у первісній позовній заяві « ОСОБА_4 » - задовольнити та прийняти до розгляду.

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 03.03.2022.

Продовжити строк на складання та подання до суду письмових висновків, щодо розв`язання спору, відповідно до вимог ч.5 ст.19 СК України до 03.03.2022.

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 10:00 год. 03.03.2022 здійснювати в режимі відеоконференції між Решетилівським районним судом Полтавської області (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 24), в залі судового засідання №1 та Харківським апеляційним судом (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Доручити Харківському апеляційному суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 10:00 год. 03.03.2022 в режимі відеоконференції із Решетилівським районним судом Полтавської області, за участю представника позивачки - адвоката Ткаченка Віктора Миколайовича (тел. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 24, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Харківському апеляційному суду для організації виконання в частини забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Романенко