Ухвала суду № 103058599, 08.02.2022, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/4606/21

2/418/23/22

УХВАЛА

іменем України

"08" лютого 2022 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем №204548 від 22.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Крім того позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у сторони відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» оригінал або засвідчену належним чином копію договору, фінансового документу на якому вчинено виконавчий напис, що підтверджує безпідставність заборгованості, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ним.

У третій особі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича витребувати належним чином оформлену копію матеріалів нотаріальної справи за заявою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про вчинення виконавчого напису нотаріуса, належним чином оформлену копію виконавчого напису нотаріуса а також докази повідомлення позивача ОСОБА_1 про вчинення виконавчого напису.

У третій особі яка не заявляє самостійних вимог Приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. витребувати належним чином оформлену повідомлення стосовно позивача ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження та постанови про звернення стягнення на виплати.

Вислухавши позивача який просив задовольнити клопотання оскільки, враховуючі те, що витребування матеріалів стосовно процесуального оформлення виконавчого напису нотаріуса, мають істотне значення для розгляду справи, у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 197, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»:

- оригінал або засвідчену належним чином копію договору, фінансового документу на якому вчинено виконавчий напис, що підтверджує безпідставність заборгованості, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем ОСОБА_1 якщо такий існує.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича:

-- належним чином оформлену копію матеріалів нотаріальної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про вчинення виконавчого напису нотаріуса;

- належним чином оформлену копію виконавчого напису нотаріуса;

- повідомлення позивача ОСОБА_1 про вчинення виконавчого напису.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича:

- повідомлення стосовно позивача ОСОБА_1 про відкриттям виконавчого провадження та постанови про звернення стягнення на виплати.

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та Приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича в строк до 15 березня 2022 року надати вказану інформацію.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Вердикт Капітал», до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та до Приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов