Рішення № 10305850, 10.06.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-2491/10 р.

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2010 р. м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого - судді Завгороднього Є.П.,

при секретарі Земцової Т.А.

за участю представник відповідача: Шульга Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „Донецькобленерго” в особі ВП „Макіївський обєднаний район електричних мереж” про зменшення розміру відшкодування шкоди та по зустрічній позовній заяві ВАТ «Донецькобленерго» в особі ВП „Макіївський обєднаний район електричних мереж” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості збитків за актом про порушення ППЄЄН,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 10.06.2010 р. позовна заява ОСОБА_2 до ВАТ „Донецькобленерго” в особі ВП „Макіївський обєднаний район електричних мереж” про зменшення розміру відшкодування шкоди залишена без розгляду за заявою позивача.

В судовому засіданні представник ВАТ „Донецькобленерго” підтримав зустрічну позовну заяву і пояснив, що відповідач є користувачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 на протязі тривалого часу. У звязку з чим, відповідачем неодноразово проводилась сплата грошових коштів за використану електричну енергію. Однак, станом на 30.04.2010 р. утворилась заборгованість у розмірі 2003,88 грн. Крім того, 28 січня 2009 р. при перевірці представниками МОРЄС ВАТ „Донецькобленерго” електроустановки та прибору обліку електроенергії у відповідача було виявлено наступне порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: пошкодження приладу обліку, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза засобами обліку електричної енергії, змонтовано розетку з прихованою електричною проводкою, про що складено акт від 28.01.2009 р. № 080594, начислення збитків по цьому акту складає 6544,56 грн. Крім того, 03 грудня 2009 р. при перевірці представниками МОРЕМ у будинку ОСОБА_2 було виявлено: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю споживача: накид на сетьовий ввід, про що складено акт № 104752, і начислення збитків по цьому акту складає 3576,93 грн. Добровільно сума збитків позивачу не виплачена. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, збитків за актом перевірки, а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі і пояснив суду, що дійсно має заборгованість перед позивачем у звязку з тяжким матеріальним станом.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов належить задоволенню за таких обставин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії акту від 28.01.2009 р. в будинку відповідача виявлено пошкодження приладу обліку, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза засобами обліку електричної енергії, змонтовано розетку з прихованою електричною проводкою. (а.с.24-25).

Згідно копії акту від 03.12.2009 р. в будинку відповідача виявлено: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю споживача: накид на сетьовий ввід. (а.с.26-28).

Згідно довідки розрахунку сума збитків за актами перевірки складає 6544,56 грн., 3576,93 грн., а заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 30.04.2010 р. складає 2003,88 грн. (а.с.21-23).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 26 ч. 4 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією…

Відповідно до ст.. 27 ч. 1 правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну…відповідальність.

Правопорушенням в електроенергетиці є…. - порушення правил користування енергією.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що згідно актів перевірки від 28.01.2009 р. та 03.12.2009 р. у будинку відповідача було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза засобами обліку електричної енергії, змонтовано розетку з прихованою електричною проводкою та самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю споживача: накид на сетьовий ввід.

Крім того, станом на 30.04.2010 р. ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем за спожиту електричну енергію, яка складає 2003,88 грн.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути нараховану суму заборгованості, збитків за актами перевірки та судові витрати.

На підставі ст.ст. 256, 257, 526 ЦК України, ст.15, 15-1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 35,42,48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись, ст. ст. 10, 11, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

вирішив:

Зустрічну позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» в особі ВП „Макіївський обєднаний район електричних мереж” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості збитків за актом про порушення ППЄЄН- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу „Макіївський обєднаний район електричних мереж”, з перерахуванням на р/р 260363011372 ДОУ ОАО Гос.Ощадбанк України, МФО 335106, код ОКПО 35151993. т./р 26004301535689 у ЦГО АК ПІБ м. Макіївки Донецької області, МФО 334516 ОКПО 35151993, № рег. Свід. 05992807, ін. № 001312605035 - заборгованість у розмірі 2003,88 грн., суму збитків у розмірі 10121,49 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 12155,37 грн. (дванадцять тисяч сто двадцять пять грн. 37 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: