Ухвала суду № 103057977, 08.02.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/150/17

Провадження № 2-п/344/10/22

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сікомаса Святослава Вячеславовича про перегляд заочного рішення, суд, –

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сікомас Святослав Вячеславович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2018 року, покликаючись на те, що він, як відповідач по справі, не був присутній у судовому засіданні, про судове рішення дізнався через свого представника, а також заявник вказує на наявність обставин, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та потребують додаткового дослідження в судовому засіданні.

Сторони, належно повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Їх неявка, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк”, місцезнаходження якого: м.Київ, вул. Харківське шосе 49, код ЄДРПОУ 19017842 – 1 398 880 (один мільйон триста дев`яносто вісім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором № 4/08/64-05/а від 07.05.2008 року. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати в розмірі 20383,20 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2020 року проведено заміну Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ВіЕйБі Банк” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (79005, Львівська область, м. Львів, вул. Миколи Вороного, буд. 2, код ЄДРПОУ 41661563) у виконавчому провадженні з виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.05.2018 року, у справі № 344/150/17, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що у заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Як слідує з матеріалів справи, повідомлення про виклик до суду сторін здійснювалися у спосіб, визначений процесуальним законом.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сікомаса Святослава Вячеславовича про перегляд заочного рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Антоняк Т.М.