Ухвала суду № 103057674, 08.02.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/388/21

№ 1-кп/183/522/22

08 лютого 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гузоватого О.І.,

за участю секретаря судового засідання Гамаскової Н.А.,

прокурора Дахно М.М.,

представника потерпілої Бреус О.В.,

захисників Береста О.М., Каракая В.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12020040350001446 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цугол Могойтуйського району Читинської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання, призначене на 13.00 годину 08.02.2022 року свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах провадження розписки про одержання ними повісток про виклик до суду, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід вказаних свідків у наступне судове засідання.

Представник потерпілої, захисники, обвинувачені, кожен окремо, не заперечували проти здійснення приводу вищевказаних свідків.

Суд, вислухавши позицію учасників судового провадження, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомили, тому для забезпечення розгляду кримінального провадження є всі підстави здійснення приводу вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 327, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Застосувати привід до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Привід здійснити в судове засідання, призначене на 02 березня 2022 року о 13 годині 00 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий