Ухвала суду № 103057356, 04.02.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7177/21

Провадження № 1-в/202/34/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Пеки Д.В.,

розглянувши заяву керівника Товариства з обмежено відповідальністю «Металбудтрейд» - ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Дикого Д.П. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020040000000144.

03 лютого 2022 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява керівника ТОВ «Металбудтрейд» - ОСОБА_1., відповідно до якої просила виправити описку в ухвалі суду від 24 грудня 2021 року, а саме в тексті ухвали, в абз. 11, 16, 24 та 30 виправити найменування юридичної особи з ТОВ «МЕТАЛУРГБУДТРЕЙД» на ТОВ «МЕТАЛБУДТРЕЙД».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 лютого 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено слідчого суддю Слюсар Л.П.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву керівника ТОВ «Металбудтрейд» - ОСОБА_1. про виправлення описки, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим вирішити питання про виправлення описки у відсутність учасників провадження.

В ході ознайомлення з ухвалою слідчого судді від 24 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Дикого Д.П. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020040000000144, встановлено, що в тексті ухвали зазначено невірне найменування юридичної особи ТОВ «МЕТАЛУРГБУДТРЕЙД», в той час як вірним є ТОВ «МЕТАЛБУДТРЕЙД», що підтверджується матеріалами клопотання.

Враховуючи те, що описка є суто технічною та допущена помилково, слідчий суддя вважає що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість заяви керівника ТОВ «Металбудтрейд» - ОСОБА_1. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Товариства з обмежено відповідальністю «Металбудтрейд» - ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді - задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року у справі № 202/7177/21, провадження № 1-кс/202/6934/2021, зазначивши вірним найменування юридичної особи - ТОВ «МЕТАЛБУДТРЕЙД».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар