Ухвала суду № 103057115, 08.02.2022, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/360/22

Провадження № 2-з/209/24/22

У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 лютого 2022 року м. Кам`янске

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Друга кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору дарування частки квартири недійсним, скасування реєстрації права власнотсі, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Одночасно до позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій позивачі просять накласти арешт на 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На обгрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що позивач ОСОБА_1 продовжує проживати в спірній квартирі та позбавленні можливості впливати надалі на зміну формального власника частки квартири. .

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи обґрунтованість та підстави поданої позивачем заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. При цьому, судом враховано, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не порушує право відповідача у справі та не позбавляє їх права володіння чи користування вказаним спірним майном.

Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 209/360/22 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Друга кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору дарування частки квартири недійсним, скасування реєстрації права власнотсі, витребування майна із чужого незаконного володіння .

Накласти арешт на 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая