Ухвала суду № 103056284, 07.02.2022, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"07" лютого 2022 р. Справа № 924/820/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури м.Хмельницький в інтересах держави в особі Гвардійської сільської ради с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливський затишок" с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного підприємства "Проскурівське лісове господарство" с. Гвардійське, Хмельницького району Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 м. Чернівці, ОСОБА_2 м.Чернівці, ОСОБА_3 м. Чернівці, ОСОБА_4 м.Хмельницький, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м.Хмельницький

про зобов`язання повернути земельні ділянки, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності ТОВ "Мисливський затишок" на земельні ділянки

Учасники процесу:

прокурор: Рибачук О.Г. - прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури, діє на підставі посвідчення № 059953 від 25.02.2021

позивач: не з`явився,

відповідач: Лозюк С.Ф. - адвокат, діє на підставі довіреності від 27.01.2022

треті особи: не з`явились

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 05.08.2021 надійшла позовна заява першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Гвардійської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливський затишок" про зобов`язання повернути земельні ділянки. Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор вказує, що спірні земельні ділянки є землям водного фонду, на які розповсюджується особливий порядок їх використання та надання у користування. При цьому законодавством не передбачено право безоплатної приватизації громадянами та юридичними особами земель водного фонду. На час прийняття наказів про передачу спірних земельних ділянок у приватну власність повноваження власника земель водного фонду відповідно до вимог ст. 122 Земельного кодексу України належало державі в особі Хмельницької обласної державної адміністрації. Зважаючи на вказане та враховуючи, що на даний час спірні земельні ділянки належать до комунальної власності, то вони підлягають поверненню територіальній громаді в особі Гвардійської сільської ради. Оскільки позивач - Гвардійська сільська рада не вживала дій, спрямованих на захист інтересів держави, то перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури на підставі ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 10.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/820/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00 год. 07 вересня 2021 року. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

В підготовчому засіданні 07.09.2021 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про поновлення відповідачу встановленого законом строку для подання доказів та відкладення підготовчого засідання на 10:00 год. 04 жовтня 2021року.

04.10.2021 суд поновив прокурору строк для подання додаткових доказів, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 15:20 год. 21 жовтня 2021 року, інформація про що занесена до протоколу судового засідання.

В підготовчому засіданні 21.10.2021 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про поновлення відповідачу встановленого законом строку для подання доказів та прийняв їх до розгляду.

Крім того, ухвалою суду від 21.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Мисливський затишок" про призначення судової земельно-технічної експертизи, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство "Проскурівське лісове господарство" та відкладено підготовче засідання на 11:00 год. 29 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 29.10.2021 зупинено провадження у справі №924/820/21 до завершення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 924/454/20 (з складенням повного тексту постанови в означеній справі).

Відповідно до ухвали від 17.01.2021 провадження у справі №924/820/21 поновлено та призначено підготовче засідання на 14:30 год. 21 січня 2022 року.

Згідно з ухвалою суду від 21.01.2022 відмовлено Хмельницькій обласній прокуратурі в прийнятті заяви про зміну предмета позову вих.№15/1-956-21 від 20.01.2022 в частині визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, відмовлено у задоволенні клопотання Хмельницької обласної прокуратури про залучення співвідповідачів у справі вих. № 15/1-956-21 від 20.01.2022 та відкладено підготовче засідання на 11:00 год. 28 січня 2022 року. Також вказаною ухвалою залишено без руху заяву Хмельницької обласної прокуратури про зміну предмета позову вих. №15/1-956-21 від 20.01.2022 в частині скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності ТОВ "Мисливський затишок" на земельні ділянки та надано заявнику строк для усунення недоліків до 27 січня 2021 року включно.

Ухвалою суду від 28.01.2022 прийнято до розгляду заяву заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про зміну предмета позову вих. №15/1-956-21 від 20.01.2022 в частині скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності ТОВ "Мисливський затишок" на земельні ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки, відмовлено ТОВ "Мисливський затишок" у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків від 04.10.2021, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15:30 год. 07.02.2022.

Прокурор в судовому засіданні 07.02.2022 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та заперечував щодо задоволення клопотань відповідача про виклик спеціалістів та зупинення провадження у справі.

Повноважні представники позивача та третіх осіб для участі в підготовчому засіданні не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.02.2022 заперечив проти позову, підтримав клопотання про виклик у судове засідання спеціалістів та подав клопотання про зупинення провадження у справі, згідно з яким просить зупинити провадження у справі №924/820/21 до прийняття судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справах №483/448/20 та №488/2807/17. В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач вказує, що правовідносини у вищевказаних справах є подібними до правовідносин у даній справі, а висновки Великої Палати Верховного Суду у даній справі будуть мати вагоме значення при вирішенні даного спору у справі №924/820/21.

Відповідно до ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідач у поданому до суду клопотанні про зупинення провадження у справі вказує, що про перебування справ №483/448/20 та №488/2807/17 на розгляді Великої Палати Верховного Суду йому стало відомо лише 03.02.2022 під час розгляду Північно-західним апеляційним господарським судом справи №924/662/21, тому він не мав можливості подати вказане клопотання у підготовчому провадженні.

Надавши оцінку вищенаведеним доводам відповідача, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідно до ухвали від 28.01.2022 суд закрив підготовче провадження у справі №924/820/21 та призначив справу до судового розгляду по суті на 07.02.2022.

За приписами ч. 3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Згідно з інформацією, що міститься в протоколі судового засідання від 07.02.2022, представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі після відкриття судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

В той же час право суду зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду передбачено пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи зміст ч. 3 ст. 195 ГПК України, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі № 924/820/21 до прийняття судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справах №483/448/20 та №488/2807/17.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що обставини у справах № 483/448/20 та № 488/2807/17 не є подібними до обставин, які підлягають дослідження з наданням правової оцінки у даній справі №924/820/21.

Так, справа № 483/448/20 була передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою формування єдиної судової практики щодо повноважень прокурора на звернення до суду з позовом самостійно в інтересах держави та його статусу позивача у справі у разі заявлення ним вимоги про повернення територіальній громаді в особі сільської ради земельної ділянки. При цьому сільська рада була визначена відповідачем у справі.

Однак у даній справі перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Гвардійської сільської ради про зобов`язання повернути земельні ділянки.

Щодо справи № 488/2807/17, то остання була передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення виключної правової проблеми, яка полягає у вирішенні питання додержання принципу пропорційності втручання у право мирного володіння майном особи за рішенням про витребування земельної ділянки у придатному для використання стані шляхом знесення розташованого на ній об`єкта нерухомості (житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами), можливості або неможливості такого втручання за певних обставин справи, порядку такого знесення та відновлення попереднього стану земельної ділянки (зокрема, за чий рахунок), а також визначення ефективних компенсаційних механізмів відшкодування збитків добросовісного набувача від таких заходів (зокрема, в частині компенсації вартості забудови земельної ділянки).

В той же час у даній справі № 924/820/21 у відповідача відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна на спірних ділянках.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Клопотання про виклик в судове засідання спеціаліста від 31.01.2022 буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, то суд вважає за необхідне постановити ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 11:00 год. 16 лютого 2022 року.

Керуючись ч. 2 ст.216, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мисливський затишок" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі від 04.02.2022.

2. Оголосити в судовому засіданні перерву до 11:00 год. "16" лютого 2022 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення 07.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.02.2022.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 10 примірниках:

1 - до справи,

2 - Хмельницькій обласній прокуратурі на електронну адресу: sekretar_khm@ukr.net та sekretariat@khmel.gp.gov.ua;

3 - позивачу на електронну адресу: gvardsrotg@ukr.net;

4 - представнику відповідача адвокату Лозюку С.Ф. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рек. з пов. про вруч.,

6 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) рек. з пов. про вруч.,

7 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) рек. з пов. про вруч.,

8 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) рек. з пов. про вруч.,

9 - Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області на електронну адресу: khmelnytskyi@land.gov.ua,

10- Державному підприємству "Проскурівське лісове господарство" (31352, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Гвардійське, вул.Соборна, 45) рек. з пов. про вруч.