Рішення № 103056262, 01.02.2022, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року, м. Херсон, справа № 923/1239/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК "СКАЙ ПОЛІМЕР", м. Київ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЛТЕЯ ТРЕЙД", м. Херсон,

про стягнення 4143620,43грн

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

у с т а н о в и в:

Обставини провадження у справі

Правовими підставами позову ТОВ "ТВК "СКАЙ ПОЛІМЕР" (позивач) з вимогами про стягнення з ТОВ "АМАЛТЕЯ ТРЕЙД" (відповідач) 4143620,43грн заборгованості, з штрафними санкціями, з яких 3887999,90грн основного боргу (несплачена вартість товару), 78200,71грн пені та 177419,82грн процентів за користування чужими коштами, вказано ст.ст.525, 526, 536, 546, 549, 551, 610-612, 625, 629, 692, 712 Цивільного та ст.ст.217, 230, 231 Господарського кодексів України, а в якості фактичних обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, зазначено про невиконання відповідачем зобов`язань за укладеним між цими товариствами договором поставки від 04.06.2021 № 342-04.06.2021, в частині здійснення оплати товару позивача у встановлений договором строк.

За відповіддю на відзив позивач просить задовольнити позов повністю, стверджуючи про необґрунтованість доводів відзиву, оскільки:

- позивачем правильно розраховано суми заявлених до стягнення з відповідача пені та процентів за користування чужими коштами на підставі п.7.2. вказаного договору, з урахуванням положень п.5.1. цього ж договору, за яким датою оплати є дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок позивача: зокрема правильно визначена кількість днів прострочення виконання грошового зобов`язання;

- відсутні передбачені законом підстави для зменшення нарахованої відповідачу пені.

Згідно з відзивом на позовну заяву відповідач вказав, що погоджується з вимогами про стягнення 3887999,90грн основного боргу, а з вимогами про стягнення 78200,71грн пені та 177419,82грн процентів за користування чужими коштами погоджується частково, в розмірі, 76016,48грн пені та 172353,21грн процентів за користування чужими коштами, надавши відповідні контррозрахунки визнаних ним грошових сум пені та процентів, та просить відмовити у стягненні 5066,61грн процентів та зменшити на 50% розмір нарахованої відповідачу пені, стверджуючи, що стягнення з відповідача пені в повному розмірі призведе до затримки виплати заробітної плати, негативно вплине на виробничу діяльність відповідача та, додатково, що строк прострочення виконання відповідачем грошових зобов`язань є незначним, а матеріали справи не містять доказів заподіяння збитків позивачеві будь-яких внаслідок прострочення виконання відповідачем грошових зобов`язань перед позивачем.

Ухвалою суду від 15.09.2021 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 11-00год 20.10.2021, встановлено відповідачу строк 05.10.2021 для надання відзиву на позов та 19.10.2021 позивачу для надання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 20.10.2021 постановлено провести підготовче провадження у справі розумного строку та відкладено підготовче засідання на 15-00 год. 17.11.2021.

Ухвалою суду від 17.11.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті у судовому засіданні о 15-00 год. 22.12.2021.

Ухвалою від 28.12.2021 суд постановив провести розгляд справи по суті у справі протягом розумного строку та призначив засідання на 15-30 год. 01.02.2022.

Безпосередньо, підготовче провадження у справі проведене 20.10.2021 та 17.11.2021, а розгляд справи по суті - 01.02.2022.

Сторонами дотримано вимоги ст.80 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів разом з заявами сторін по суті справи, а тому письмові докази сторін прийнято судом до розгляду.

Обставини по суті справи, які встановлено судом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК "СКАЙ ПОЛІМЕР" (надалі - позивач), як постачальник, та Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАЛТЕЯ ТРЕЙД" (надалі - відповідач), як покупець, уклали 04.06.2021 між собою договір поставки №342-04.06.2021, за яким позивач зобов`язався протягом строку дії договору поставляти та передавати у власність відповідача товар виробничо-технічного призначення, в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними у видаткових накладних, товарно-транспортних накладних (за наявності у специфікаціях до договору), а відповідач, в свою чергу, зобов`язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Основними умовами договору, що впливають на взаємовідносини сторін в межах даного спору між ними, є наступні:

- підтвердженням факту поставки товару є, зокрема, підписана сторонами видаткова накладна та товарно-транспортна накладна (за пунктом 2.3. договору);

- розрахунок за товар здійснюється шляхом оплати повної вартості товару протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту здійснення поставки товару, у безготівковий спосіб на банківський рахунок постачальника (п.5.1.);

- датою оплати є дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника (п.5.2.);

- в разі невиконання або неналежного виконання покупцем зобов`язання по оплаті за отриманий товар, згідно з умовами даного договору, постачальник може застосувати до покупця відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення оплати за товар, від вартості неоплаченого в строк товару за кожен день прострочення з дня виникнення до дня фактичної оплати (п.7.2.);

- в разі прострочення сплати більш ніж на 3 (три) календарних дня постачальник може застосувати до покупця відповідальність по сплаті постачальнику процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 36% (тридцять шість відсотків) річних від вартості неоплаченого в строк товару з дня настання терміну оплати товару до дня його фактичної оплати (п.7.2.);

- документами, що підтверджують поточну заборгованість покупця по оплаті постачальнику за відповідну партію поставки товару є довідка з банку щодо надходження коштів від покупця за відповідний період по конкретній поставці партії товару та бухгалтерська довідка постачальника, тощо (п.7.2.);

- договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2023, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п.10.1).

На виконання умов договору позивач передав відповідачеві, який, в свою чергу, прийняв від позивача, товар, а саме, поліпропілен та поліетилен певних марок (видів) загальною вартістю 6062499,75грн, з урахуванням податку на додану вартість (ПДВ), з яких на підставі видаткової накладної від 12.06.2021 № 811 на суму 609999,96грн, видаткової накладної від 16.06.2021 № 858 на суму 1341999,91грн, видаткової накладної від 25.06.2021 № 935 на суму 1341999,91грн, за видатковою накладною від 30.06.2021 № 967 на суму 1275999,91грн, за видатковою накладною від 14.07.2021 № 1142 на суму 222499,98грн, за видатковою накладною від 23.07.2021 № 1238 на суму 1270000,08грн.

При цьому, на оплату товару, який вказаний у видатковій накладній від 12.06.2021 №811, позивачем був виставлений відповідачеві рахунок № 806 від 11.06.2021, на оплату товару, який вказаний у видатковій накладній від 16.06.2021 № 858, позивачем був виставлений відповідачеві рахунок № 850 від 16.06.2021, а на оплату товару, який вказаний у видатковій накладній від 14.07.2021 № 1142, позивачем був виставлений відповідачеві рахунок № 1121 від 13.07.2021.

Відповідачем здійснена часткова, в сумі 2174499,85грн, оплата вказаного товару позивача, що підтверджується довідкою банку про надходження від відповідача коштів на банківський рахунок позивача в оплату товару.

Станом на день звернення позивача до господарського суду та на теперішній час несплачений відповідачем залишок вартості товару складає 3887999,90грн.

Через порушення відповідачем встановлених договором поставки від 04.06.2021 №342-04.06.2021 строків оплати товару позивача, який вказано у видаткових накладних від 16.06.2021 № 858, від 25.06.2021 № 935, від 30.06.2021 № 967, від 23.07.2021 № 1238, позивачем були нараховані відповідачу 78200,71грн пені та 177419,82грн процентів за користування чужими коштами, які дотепер не сплачені відповідачем ані повністю, ані частково.

27.08.2021 позивач надіслав відповідачеві претензію від 26.08.2021 № 26/08/2021 з вимогою про сплату відповідачем на користь позивача 4071641,63грн, з яких 3887999,90грн вартість товару та 183641,73грн. пеня з 36% річних. Проте, вказана претензія залишилася без відповіді та задоволення.

Правові норми, що підлягають застосуванню

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі, боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько–господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі, кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

Згідно з ч.2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона зобов`язання повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони і забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч.7 ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Відповідно ж до ч.1 ст.203 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч.6 ст.265 Господарського кодексу України, до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.692 Цивільного кодексу України покупець після прийняття товару (або товаророзпорядчих документів на товар) зобов`язаний сплатити продавцю повну ціну переданого товару, якщо договором не встановлений інший строк оплати.

Щодо наслідків прострочення виконання грошового зобов`язання

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, а за ч.1 та ч.2 ст. 217 Господарського кодексу України такими санкціями є заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, серед яких - застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір штрафних санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Згідно з ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору

1. Щодо виконання сторонами своїх господарських зобов`язань

Наявність укладеного між сторонами справи договору поставки від 04.06.2021 №342-04.06.2021 свідчить на користь виникнення між позивачем та відповідачем майново-господарських зобов`язань, в силу яких, як-то встановлено за приписами ст.ст.173-175 Господарського кодексу України, одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

На виконання даного договору позивач передав відповідачеві товар загальною вартістю 6062499,75грн, що підтверджується наявними у матеріалах даної судової справи видатковими та товарно-транспортними накладними, поряд з довіреностями відповідача на отримання товару (а.с.26-49). Вказаний товар прийнято відповідачем від позивача без будь-яких зауважень та заперечень: видаткові та товарно-транспортні накладні підписано без зауважень та заперечень з боку відповідача, а саме, уповноваженими на отримання товару представниками відповідача за наданими цим особам відповідачем довіреностями.. Докази іншого у справі відсутні.

Тобто, позивач виконав встановлений для нього законом (ст.265 Господарського кодексу України) та умовами договору поставки від 04.06.2021 № 342-04.06.2021 (за п.1.1), як для постачальника товару, обов`язок по поставці відповідачеві замовленого відповідачем товару, на умовах договору. Проте, відповідачем не виконано встановлений для нього законом (ст.265 Господарського та ст.692 Цивільного кодексів України) та умовами договору поставки від 04.06.2021 № 342-04.06.2021 (за п.1.1 та п.5.1.) обов`язок по здійсненню оплати повної вартості товару позивача протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту здійснення поставки товару, у безготівковому порядку на банківський рахунок постачальника. Несплачена відповідачем за станом на теперішній час вартість товару позивача, який відповідач отримав від позивача на умовах договору поставки від 04.06.2021 № 342-04.06.2021 складає 3887999,90грн та утворює прострочену заборгованість відповідача перед позивачем за даним договором.

Під час розгляду справи відповідач не заперечував наявності вказаної, в розмірі 3887999,90грн, заборгованості з оплати товару позивача за договором поставки від 04.06.2021 № 342-04.06.2021. Поряд з цим, відповідач не надав доказів погашення, повного або часткового, даної заборгованості перед позивачем.

2. Щодо нарахування пені та 36 % річних процентів за користування чужими грошовими коштами

Проценти, що зазначені у ст.536 Цивільного кодексу України це плата за користування чужими коштами. Підставами для застосування до правовідносин сторін ст.536 Цивільного кодексу України є, по-перше, факт користування чужими коштами, по-друге встановлення розміру відповідних процентів договором або чинним законодавством (наприклад ст.ст.1048, 1054, 1061 Цивільного кодексу України).

Неустойка (штраф, пеня), в свою чергу, має безпосередню мету стимулювати боржника до виконання зобов`язання; за допомогою неустойки забезпечуються права кредитора шляхом створення таких умов, що підвищують рівень вірогідності виконання зобов`язання; неустойка стягується по факту невиконання чи неналежного виконання зобов`язання боржником, трансформуючись у такий спосіб у міру цивільно-правової відповідальності.

За пунктом 5.2. укладеного між позивачем та відповідачем договором поставки датою оплати є дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника.

Згідно з довідкою банку (а.с.63) відповідачем було здійснено наступні платежі на оплату товару позивача: 160000грн. - 11.06.2021 з призначенням платежу "оплата за поліпропілен зг.рахунку № 806 від 11.06.2021"; 449999,96грн. - 16.06.2021 з призначенням платежу "оплата оплата за поліпропілен зг.рахунку № 806 від 11.06.2021"; 600000грн. - 08.07.2021 з призначенням платежу "оплата за поліпропілен зг.рахунку № 850 від 16.06.2021"; 222499,98грн. - 13.07.2021 з призначенням платежу "оплата за поліпропілен зг.рахунку № 1121 від 13.07.2021"; 300000грн. - 21.07.2021 з призначенням платежу "оплата за поліпропілен зг.рахунку № 850 від 16.06.2021"; 141999,91грн. та 100000грн. - 22.07.2021 з призначенням платежу "оплата за поліпропілен зг.рахунку № 850 від 16.06.2021"; 200000грн - 23.07.2021 з призначенням платежу "оплата за поліпропілен зг.рахунку № 850 від 16.06.2021".

Відповідач надав до справи контррозрахунок суми заборгованості, в розрізі сум - складових такої заборгованості, по періодах існування такої заборгованості у її пвених розмірах, а також контррозрахунки пені та процентів (36%) річних за користування чужими грошовими коштами, у зв`язку з порушенням відповідачем встановлених договором поставки від 04.06.2021 №342-04.06.2021 строків оплати товару позивача, який вказано у видаткових накладних від 16.06.2021 № 858, від 25.06.2021 №935, від 30.06.2021 № 967, від 23.07.2021 № 1238, згідно з якими розмір відповідної пені для стягнення з відповідача становить 76 016,48грн та 172 353,21грн процентів (а.с.92-93).

Суд не приймає до уваги та, відповідно, відхиляє ці контррозрахунки відповідача, оскільки розрахунок заборгованості, а також розрахунок заявлених до стягнення з відповідача 78200,71грн пені та 177419,82грн. процентів (36%) річних (а.с.6-10) виконаний позивачем у повній відповідності до вказаного у платіжних дорученнях відповідача призначення платежів за цими дорученнями. Зокрема, з урахуванням того, що призначенням платежу в сумі 222499,98грн., що був здійснений 13.07.2021, відповідач вказав - "оплата ...зг.рахунку № 1121 від 13.07.2021".

Поряд з цим, суд констатує про те, що:

- нарахування позивачем суми пені та процентів (36%) річних за користування чужими грошовими коштами, у зв`язку з порушенням відповідачем строку оплати товару позивача, який вказано у видатковій накладній від 16.06.2021 № 858, було здійснено без урахування того, що 22.07.2021 відповідач здійснив два платежі у загальній сумі 241999,91грн, на оплату зазначеного товару;

- надана позивачем до справи довідка банку не містить у собі відомостей зарахування грошових сум за здійсненими відповідачем 22.07.2021 двома платежами у загальній сумі 241999,91грн на банківський рахунок позивача 23.07.2021 або ж в інші дати, пізніше дати здійснення відповідачем цих платежів.

З огляду на це нарахування пені та процентів (36%) річних за користування чужими грошовими коштами, у зв`язку з порушенням відповідачем строку оплати товару позивача, який вказано у видатковій накладній від 16.06.2021 № 858, має бути здійснено:

- за 21.07.2021 - на суму заборгованості в розмірі 441999,91грн;

- за 22.07.2021 - на суму заборгованості в розмірі 200000,00грн.

За виконаним судом розрахунком встановлено наступне.

1. Розмір пені, у зв`язку з існуванням у відповідача 21.07.2021 заборгованості з оплати товару, який вказано у видатковій накладній від 16.06.2021 № 858, складає 181,64грн., де 181,64грн. = ((441999,91грн х 1дн х 2 х 7,5%) /100%) / 365дн

2. Розмір пені, у зв`язку з існуванням у відповідача 22.07.2021 заборгованості з оплати товару, який вказано у видатковій накладній від 16.06.2021 № 858, складає 82,19грн., де 82,19грн. = ((200000,00грн х 1дн х 2 х 7,5%) /100%) / 365дн

3. Загальний розмір пені, у зв`язку з існуванням у відповідача 21.07.2021 та 22.07.2021, заборгованості з оплати товару, який вказано у видатковій накладній від 16.06.2021 № 858, складає 263,83грн, де 263,83грн = 181,64грн + 82,19грн1

Поряд з цим, за розрахунком позивача загальний розмір пені, у зв`язку з існуванням у відповідача 21.07.2021 та 22.07.2021, заборгованості з оплати товару, який вказано у видатковій накладній від 16.06.2021 № 858, складає 363,29грн. (а.с.7).

Тобто, за виконаним позивачем розрахунком розмір зазначеної пені завищено на 99,46грн., де 99,46грн. = 363,29грн - 263,83грн

4. Розмір процентів (36%) річних за користування чужими грошовими коштами, у зв`язку з існуванням у відповідача 21.07.2021 заборгованості з оплати товару, який вказано у видатковій накладній від 16.06.2021 № 858, складає 435,95грн.

435,95грн. = ((441999,91грн х 1дн х 36%) /100%) / 365дн

5. Розмір процентів (36%) річних за користування чужими грошовими коштами, у зв`язку з існуванням у відповідача 22.07.2021 заборгованості з оплати товару, який вказано у видатковій накладній від 16.06.2021 № 858, складає 197,26грн.

197,26грн. = ((200000,00грн х 1дн х 36%) /100%) / 365дн

6. Загальний розмір процентів (36%) річних за користування чужими грошовими коштами, у зв`язку з існуванням у відповідача 21.07.2021 та 22.07.2021 заборгованості з оплати товару, який вказано у видатковій накладній від 16.06.2021 № 858, складає 633,21грн., де 633,21грн. = 435,95грн. + 197,26грн.

Поряд з цим, за розрахунком позивача загальний розмір процентів (36%) річних за користування чужими грошовими коштами, у зв`язку з існуванням у відповідача 21.07.2021 та 22.07.2021 заборгованості з оплати товару, який вказано у видатковій накладній від 16.06.2021 № 858, складає 871,89грн. (а.с.6).

Тобто, за виконаним позивачем розрахунком розмір зазначеної пені завищено на 238,68грн., де 238,68грн. = 871,89грн. - 633,21грн.

Висновки суду

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача 3887999,90грн основного боргу (несплачена вартість товару) підлягають задоволенню в повному обсязі, а позовні вимоги про стягнення з відповідача 78200,71грн пені та 177419,82грн. процентів (36%) річних за користування чужими грошовими коштами підлягають частковому задоволенню, а саме, задоволенню в розмірі 78101,25грн пені та 177181,14грн. процентів.

У стягненні 99,46грн пені та 238,68грн. процентів за користування чужими грошовими коштами має бути відмовлено.

Підстави для зменшення суми пені на будь-яку суму, у суду відсутні, оскільки:

- період прострочення виконання відповідачем зобов`язання з оплати товару позивача складає від 5-ти до 6-ти місяців, що за оцінкою суду, є тривалим періодом прострочення;

- відповідач не надав будь-яких доказів власного тяжкого фінансового становища або ж доказів такого власного фінансового становища, за якого стягнення з відповідача пені в повному розмірі призведе до затримки виплати заробітної плати та/або негативно вплине на виробничу діяльність відповідача, про що стверджується за відзивом на позов;

- відповідач не надав доказів існування щодо відповідача будь-яких виключних обставин, які за законом можуть бути підставами для зменшення пені;

- відповідач не надав доказів будь-яких інших обставин, які можуть мати істотне значення для вирішення судом питання про зменшення нарахованої відповідачеві пені;

- за законом право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату судового збору за платіжним дорученням № 720 від 07.09.2021 в сумі 62154,31грн, з яких відповідно до положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, а саме "у спорах, що виникають при виконанні договорів.., судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог" 62148,09грн підлягають стягненню з відповідача, а інші відносяться на позивача, у зв`язку з задоволенням позову на 99,99%

99,99% = (4143282,29грн (розмір задоволених вимог))/4143620,43грн (розмір заявлених вимог) х100%.

62148,09грн = (62154,31грн /100%) х 99,99%

Згідно з ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Розподіляючи судові витрати, що понесені позивачем при поданні позовної заяви, саме у вказаний спосіб (шляхом стягнення 99,99% цих витрат з відповідача, - тобто, пропорційно розміру задоволених позовних вимог), суд виходить з того, що відзив на позовну заяву, за яким зазначено, що відповідач частково, в сумі 4136369,59грн, погоджується з розміром позовних вимог, не містить посилання на норми ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, як на підставу такого погодження відповідача з позовними вимогами у зазначеній їхній частині, а також оскільки, за нормами Господарського процесуального кодексу України для відповідача передбачено право, саме, на визнання позову, а не на погодження з ним.

Керуючись ст.ст.238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЛТЕЯ ТРЕЙД" (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд.32; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 36130219) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК "СКАЙ ПОЛІМЕР" (місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул.Трускавецька, буд.2А, приміщення 7; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 43897066) 3887999,90грн основного боргу, 78101,25грн пені та 177181,14грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та 62148,09грн компенсації по сплаті судового збору.

3. Відмовити у стягненні 99,46грн пені та 238,68грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.02.2022.

Суддя К.В. Соловйов