Ухвала суду № 103055257, 07.02.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/18355/16 (640/546/21)

За позовом Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" (04107, м. Київ, вул. Нагірна, 22)

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)

третя особа Державна міграційна служба України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9)

про визнання протиправними дій, скасування вимоги

В межах справи № 910/18355/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" (ідентифікаційний код 05796251)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/18355/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про банкрутство Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2016.

Державна науково-виробнича корпорація "Київський інститут автоматики" звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача з нарахування суми 1 768 088,21 грн. як заборгованості зі сплати Державною науково-виробничою корпорацією "Київський інститут автоматики" єдиного соціального внеску;

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10 листопада 2020 року №Ю-33-16, винесену ГУ ДПС України у м. Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2021 року в задоволенні зазначеного позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі № 640/546/21 апеляційну скаргу Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2021 року скасовано. Провадження по справі за адміністративним позовом Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування вимоги - закрито. Справу № 640/546/21 за позовом Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування вимоги передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що вказана справа підлягає розгляду в межах справи № 910/18355/16 про банкрутство Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 35, 39, 42, 50, 81, 165, 166, 176, 196, 228, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 640/546/21 за позовом Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування вимоги до розгляду в межах справи № 910/18355/16 про банкрутство Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики".

2. Підготовче засідання призначити на 16.03.22 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін та розпорядника майна боржника.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзиву з доданими до неї документами на адресу позивача.

5. Зобов`язати позивача подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України, а також надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до них документами на адресу відповідача.

6. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам боржника.

Ухвала набрала законної сили 07.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк