Ухвала суду № 103054775, 08.02.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення заяви про заміну стягувача виконавчого провадження

та видачу нового виконавчого листа

08.02.2022м. ДніпроСправа № 904/3766/20

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши

заяву Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області (м. Світлодарськ Донецької області)

про заміну стягувача виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа

у справі:

за позовом Виконавчого комітету Світлодарської міської ради (м. Світлодарськ, Бахмутського району, Донецької області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "Бест" (м.Нікополь, Дніпропетровської області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Артемівська місцева прокуратура Донецької області (м. Бахмут, Донецької області)

про стягнення суми попередньої оплати за договором про закупівлю робіт (підряду) № 7 від 29.08.2019 у розмірі 5 790 368 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Виконавчий комітет Світлодарської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій на момент звернення з нею до суду, просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "Бест" (далі - відповідач) суму попередньої оплати за невиконані роботи на підставі договору про закупівлю робіт (підряду) № 7 від 29.08.2019 у розмірі 5 790 368 грн. 10 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю робіт (підряду) № 7 від 29.08.2019 в частині повного та своєчасного виконання робіт, внаслідок чого позивач просить повернути суму невикористаного авансу, яка була перерахована відповідачу в якості попередньої оплати в сумі 5 790 368 грн. 10 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "Бест" на користь Виконавчого комітету Світлодарської міської ради 5 790 368 грн. 10 коп. збитків за договором про закупівлю робіт (договору підряду) № 7 від 29.08.2019 та 86 855 грн. 52 коп. витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення суду було видано наказ - 04.01.2021.

Від Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області надійшла заява (вх. суду № 5899/22 від 07.02.2022), в якій остання просить суд замінити стягувача у справі № 904/3766/20 про стягнення з ТОВ "Нікопольська будівельна компанія "Бест" на користь Виконавчого комітету Світлодарської міської ради суми попередньої оплати за договором про закупівлю робіт (договору підряду) № 7 від 29.08.2019 у розмірі 5 790 368 грн. 10 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 86 855 грн. 52 коп. з Виконавчого комітету Світлодарської міської ради на його правонаступника - Світлодарську міську військово-цивільну адміністрацію Бахмутського району Донецької області.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частин 1-2 статті 330 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

За приписами частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана Світлодарською міською військово-цивільною адміністрацією Бахмутського району Донецької області заява про заміну стягувача виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа не містить належних доказів надсилання копії останньої на адреси стягувача та боржника та третьої особи у справі.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, заява Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про заміну стягувача виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 169, 170, 234, 235, 330 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Світлодарській міській військово-цивільній адміністрації Бахмутського району Донецької області заяву про заміну стягувача виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа з додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.02.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява № 02/20-0281 від 31.01.2022 про заміну стягувача виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа з додатками.

Повний текст ухвали підписаний - 08.02.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко