Постанова № 10305176, 25.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Радіонова О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року справа №2а-21651/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Радіонової О.О.

суддів:Яманко В.Г.

Шишов О.О.

при секретарі судового засіданняТурко І.Б.

за участю представників від:

позивача: Мухамєтчин А.Т. представник за дов. від 24.06.2010р.

№66

відповідача:

розглянувши у відкритому судовомуДержавної податкової інспекції у м. Лисичанську

засіданні апеляційну скаргу Луганської області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від30 квітня 2009 року

по адміністративній справі № 2а-21651/09/1270

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тітан ЛТД”

до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську

Луганської області

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 31 березня 2009 року № 00007123400 у сумі 1360 грн. ,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Тітан ЛТД” звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області про скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31 березня 2009 року №00007123400 у сумі 1360,00грн. як незаконне та необґрунтоване (арк. спр. 3-6).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (арк. спр. 1).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2009 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі: скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Лисичанську про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю “Титан ЛТД” штрафних санкцій від 31 березня 2009 року № 00007123400 у сумі 1360 грн.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що згідно акту перевірки від 17 березня 2009 року реєстратор розрахункових операцій у Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан ЛТД»відсутній, і, як наслідок цього, відсутнє реєстраційне посвідчення та довідка про опломбування РРО. Відсутність реєстраторів унеможливлює притягнення до відповідальності за їх неналежне використання, таким чином спірне рішення є протиправним внаслідок відсутності складу правопорушення.

Державна податкова інспекція у м. Лисичанськ Луганської області (надалі ДПІ у м. Лисичанську) подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2009 року у адміністративній справі №2а- 21651/09/1270 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ “Титан ЛТД” відмовити повністю (арк. спр. 40-43).

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що у судовому засіданні, яке відбулося 30 квітня 2009 року на вимогу представника ДПІ у м. Лисичанську повідомити сторони щодо номеру справи, суд позитивної відповіді не надав. У звязку з тим, що судом були порушені норми ст. 107 КАС України у ДПІ у м. Лисичанську були відсутні можливості для отримання вчасно постанови суду, так як без номеру справи рішення суду не видавалися, та лише 24 червня 2009 року представникам ДПІ у м. Лисичанську була видана оскаржуєма постанова суду від 30 квітня 2009 року вже з зазначеним номером справи.

Апелянт у скарзі також зазначає, що положеннями статті 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачено вичерпний перелік, який визначає перелік розрахункових операцій, при здійсненні яких РРО та розрахункові книжки не застосовуються, та до якого не віднесені розрахункові операції, що проведені позивачем й вказані в акті перевірки.

Скаржник у апеляційній скарзі зазначає, що відповідно частини 1 статті 44 Господарського Кодексу України зазначається, що підприємництво здійснюється на основі: вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону.

Товариство з обмеженою «Тітан ЛТД»(надалі ТОВ «Тітан ЛТД»)зареєстровано виконавчим комітетом Лисичанської міської ради Луганської області 07 червня 1994 року за № 1 381 105 0001 000582 (арк. спр. 11), внесено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 21784342 ( арк.. спр. 12), на податковому обліку знаходиться в Державній податковій інспекції у м. Лисичанську Луганської області (надалі ДПІ у м.Лисичанську).

ДПІ у м. Лисичанську було проведено перевірку ТОВ «Тітан ЛТД»щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт від 17 березня 2009 року ( арк. спр. 9-10).

За наслідками зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31 березня 2009 року № 00007123400 у сумі 1360грн. (арк. спр 7). Правовою підставою його прийняття визначені пункти 1, 2 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», підставою застосування штрафних (фінансових) санкцій наведений пункт 2 статті 17 зазначеного Закону з визначенням «за застосування при здійсненні розрахункових операцій не переведених у фіскальний режим роботи, не зареєстрованих, не опломбованих реєстраторів розрахункових операцій, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, помноженої на кількість таких автоматів (усього 4 гральних автомата-реєстратора розрахункових операцій)»

Спірні правовідносини регулюються Кодексом адміністративного судочинства України (надалі КАС України), Законом України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(надалі Закон №265)

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органі місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Частиною 7 ст. 111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначено, в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" здійснюються шляхом проведення позапланових перевірок, а в інших випадках - за рішенням суду.

Відповідно до ст. 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України.

Згідно ст. 111 Закону України “Про державну податкову службу” позаплановими перевірками вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем проведена перевірка дотримання позивачем вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Таким чином, відповідач у справі орган владних повноважень, на якому чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо контролю за рухом готівкових коштів та додержання субєктами господарювання вимог Закону у цій сфері.

Як зазначалось раніше, позивачу інкримінувалось порушення вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону №265 - застосування під час здійснення розрахункових операцій незареєстрованого, неопломбованого та не приведеного у фіскальний режим реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до частини 1 ст. 15 Закону №265 контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону №265 субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надає послуги у сфері грального бізнесу та при здійснені діяльності з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах використовує ігрові автомати, які розроблені на підставі державних стандартів за відсутності фіскальних блоків та сертифіковані Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, та які за своєю конструкцією є монетними, тобто, приймають банкноти та монети, видають виграш самостійно, без будь якої участі персоналу.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону №265 реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Статтею 12 Закону №265 визначено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Постановою Кабінету Міністрів України ““Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” від 07 лютого 2001 року №121 був встановлений термін фіскалізації гральних автоматів з 31 грудня 2006 року.

Тобто, починаючи з 01 січня 2007 року суб'єкти підприємницької діяльності, які надають послуги гральних автоматів, зобов'язані здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до п.2 вказаної Постанови на Мінпромполітики покладався обов'язок забезпечити до 01 лютого 2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг) з функціями реєстраторів розрахункових операцій а також фіскальних пристроїв для встановлення у діючі автомати.

Мінекономіки листом від 16 березня 2007 року № 91-28/79 щодо виконання Постанови КМУ повідомило, що Протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при КМУ від 27 червня 2002 року № 13 затверджені та введені в дію з 01 липня 2003 року “Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій автоматами з продажу товарів та гральними автоматами”.

Наряду з викладеним, дія цих вимог поширюється на гральні автомати в частині виконання ними фіскальних функцій і обліку кількості жетонів або їх замінників - кредитів, які використовуються у грі на цьому автоматі.

Листом від 05 березня 2007 року №10/7-2-338 Мінпромполітики щодо виконання Постанови КМУ повідомило, що розробити універсальний фіскальний пристрій для більш ніж тридцяти типів гральних апаратів, які використовуються в Україні, практично неможливо.

Відповідно до Наказу ДПА України від 10 вересня 2008 року № 581 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Але, позивачем не надано суду першої інстанції та апеляційному суду доказів неможливості встановлення відповідного пристрою для гральних автоматів, які ним використовуються.

Згідно п.2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансова санкція у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, відповідач довів правомірність висновків про порушення позивачем законодавства про обіг готівки в Україні відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку про задоволення позовної заяви, постанова суду прийнята при невірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням рішення про відмову в задоволені адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України “Про державну податкову службу в Україні”, Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. 2, ст. 9, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п. 3 ст. 198, п. 2, 4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2009 року у адміністративній справі №2а-21651/09/1270 - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2009 року у адміністративній справі №2а-21651/09/1270 скасувати.

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Тітан ЛТД” до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області про скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31 березня 2009 року №00007123400 у сумі 1360,00грн. відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 25 червня 2010 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання постанови у повному обсязі.

У повному обсязі постанова складена та підписана колегією суддів 29 червня 2010 року.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді В.Г. Яманко

О.О. Шишов