Ухвала суду № 1030490, 09.10.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № А8/470-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Жилбуд" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Якова Самарського, 1; код ЄДРПОУ 33807573)

до Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

Третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська інвестиційна група" (м.Дніпропетровськ)

Третя особа-2: Прокуратура Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ)

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард Жилбуд" (далі-позивач) звернулося до Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач) за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська інвестиційна група" (далі-третя особа-1) та Прокуратури Дніпропетровської області (далі-третя особа-2) з позовом про визнання протиправним та скасування рішення № 84/3 від 30.08.06р. "Про погодження Прокуратурі Дніпропетровської області місця розташування житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями в районі вул. Поля, 2 та вул. Ливарної, 10(Жовтневий район)".

Від позивача 08.10.07р. надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому він просить призупинити дію рішення відповідача № 84/3 від 30.08.06р. "Про погодження Прокуратурі Дніпропетровської області місця розташування житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями в районі вул. Поля, 2 та вул. Ливарної, 10 (Жовтневий район)"до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що, невжиття заходів до забезпечення адміністративного позову може призвести до небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидними є ознаки протиправності рішення, дії суб'єкта владних повноважень, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити дію рішення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 75, код 26510514) № 84/3 від 30.08.06р. "Про погодження Прокуратурі Дніпропетровської області місця розташування житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями в районі вул. Поля, 2 та вул. Ливарної, 10 (Жовтневий район)"до винесення рішення по даній адміністративній справі.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох рокiв.

Дату і номер рішення, дату набрання чинності рішенням, банківські реквізити боржника, а також адресу та банківські реквізити стягувача в ухвалі про забезпечення позову не зазначено, оскільки згадану ухвалу винесено до прийняття рішення по справі і стягнення за нею не здійснюється.

Суддя

І.Ю. Дубінін