Ухвала суду № 103047374, 07.02.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11947/20

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Почкіної О.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Земкомерц» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати недійсним договір № UA-EA-2019-10-17-000005-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 03.12.2019 року, укладений між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТзОВ «Перший інвестиційний клуб».

Провадження у справі відкрито ухвалою від 25.11.2020 р. відкрито провадження за вищевказаним позовом з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

По справі триває підготовче провадження, чергове підготовче засідання призначено на 08.02.2022 р. 15.00 год.

03.02.2022 р. через систему «Електронний суд» до районного суду від представника позивача - адвоката Почкіної О.М. - надійшло клопотання, в якій, через віддаленість знаходження та запроваджений карантин, сторона позивача просить провести призначене на 08.02.2022 р. підготовче засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Галицькому районному суду м.Львова.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

ЄСІТС на час звернення позивача до суду не розпочала роботу, але оскільки канцелярією суду вищевказане клопотання роздруковано в паперовому вигляді, суддя вважає за необхідним вирішувати його по суті.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказане клопотання надійшло до суду 03.02.2022 р., а тому подано з порушенням визначеного законом строку. При цьому отримано це клопотання головуючим у справі 04.02.2022 р. (друге приміщення районного суду), 05.02.2022 р. та 06.02.2022 р. є вихідними днями.

Як вбачається з матеріалів заяви, представником позивача подано неналежний процесуальний документ (подано клопотання замість заяви) та його копія не надіслана відповідачам та третім особам, що не відповідає в цій частині вимогам ст.212 ч.5 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ст.212 ч.6 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, постановлення вищевказаної ухвали є правом суду та, крім цього, відеоконференція має відбуватись лише в судовому засіданні, а не в підготовчому.

Верховний Суд в своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що підготовче засідання не є тотожнім судовому засіданню.

А відтак, відсутні правові підстави для проведення підготовчого засідання, призначеного на 08.02.2022 р., в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання заяви представника позивача - адвоката Почкіної О.М. про участь в підготовчому засіданні 08.02.2022 р. в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Земкомерц» про визнання договору недійсним.

Копію ухвали надіслати для представнику позивача - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова