Ухвала суду № 103047355, 08.02.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8577/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Будзан Л.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Корпач Ю.В.,

прокурора Рамазанової Л.Е.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва Рамазанової Л.Е. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва Павленко О.О. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

08 лютого 2022 року прокурор подала до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 5 п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

В зв`язку з неможливістю у визначений КПК України строк розглянути суддею Павленко О.О. клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, та для розгляду вказаного клопотання визначено суддю Будзан Л.Д.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на її думку, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від суду. Вказала, що ризики, які виправдовують тримання останнього під вартою на даний час не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на недоведеність ризиків, перелічених прокурором., та розглянути можливість застосування щодо нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши доводи сторін, суд дійшов наступного висновку.

Так, обвинуваченому ОСОБА_1 інкримінується вчинення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких, та максимальною санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, тому, усвідомлюючи реальність відбування покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Крім того, до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовувався примусовий привід у судове засідання та останнього було оголошено у розшук.

Суд враховує відомості щодо особи обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності до реальних термінів відбування покарання та після їх відбуття на шлях виправлення не став і знову притягується до кримінальної відповідальності; бере до уваги також те, що ОСОБА_1 офіційно непрацевлаштований, має на утриманні малолітню дитину (з його слів), у нього відсутнє місця проживання та реєстрації у м. Києві , що свідчить про реальну можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень з метою забезпечення існування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання переліченим вище ризикам.

Крім того, розмір застави, визначений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.12.2021, суд вважає за можливе залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва Рамазанової Л.Е. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 08 лютого 2022 року до 08 квітня 2022 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.12.2021 - залишити без змін.

Строк дії ухвали визначити по 08 квітня 2022 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Леся БУДЗАН