Ухвала суду № 103047232, 02.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5444/22-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року слідчийсуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадженняслідчого суддіПечерського районногосуду містаКиєва ОСОБА_1 ,надійшло клопотаннястаршого слідчогов особливоважливих справах2відділу Управліннярозслідування особливотяжких злочинівГоловного слідчогоуправління Національноїполіції України ОСОБА_3 ,за погодженнямз прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

З наданихв обґрунтуванняклопотання матеріаліввбачається,що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021000000001124 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 362 КК України, зокрема, щодо вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах вчинене особою яка має права доступу до неї, а саме чорними реєстраторами та приватними нотаріусами, які діють у складі організованої групи вчиняють незаконні дії в державних реєстрах, вносячи та змінюючи відповідну інформацію.

В ході виконання доручення слідчого було встановлено, що 25.01.2022 до ДСР НП України надійшли матеріали за зверненням гр. ОСОБА_4 щодо протиправних дій державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які виразились у несанкціонованому внесенні відомостей до Спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) за завідомо підробними документами, щодо заповіту №68077106, за наступних обставин.

24 травня 2021 року помер ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після його смерті у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за заявою спадкоємця за законом ОСОБА_4 відкрита спадкова справа № 67751795 (номер у нотаріуса 3/2021). Приватним нотаріусом ОСОБА_6 02.06.2021 року були зроблені відповідні запити в тому числі до спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) відповідно до якого станом на 02.06.2021 інформація відсутня.

Після чого останньою розпочались відповідні дії щодо вступу спадкоємця за законом ОСОБА_4 як спадкоємця.

21.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 прийнято рішення про відкриття спадкової справи за зверненням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі заповіту.

Підставою для відкриття спадкової справи за заявою ОСОБА_7 , стало незаконне внесення інформації 02.08.2021 до Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори), реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме про наявність заповіту який посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 10.11.20 року за № 9, згідно змісту якого ОСОБА_5 усе своє майно, де в воно не знаходилось та з чого б не складалось, заповідав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 тобто через три місяці після смерті ОСОБА_5 , хоча заповіт мав бути внесений на протязі двох днів після його видачі 10.11.2020 тобто до 12.11.2020 року.

Відповідно до п. 10. Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 11 травня 2011 р. N 491, Заяви про реєстрацію подаються (надсилаються) Реєстратору: в день вчинення відповідної нотаріальної дії; протягом двох робочих днів після зміни місця зберігання заповіту, спадкового договору (відомості подаються державною нотаріальною конторою або державним нотаріальним архівом, до яких такі документи надійшли на зберігання); протягом двох робочих днів після надходження на зберігання заповітів від осіб, які зазначені в статті 1252 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) і частині першій статті 40 Закону України "Про нотаріат" ( 3425-12 );

П. 13. Порядку передбачено, що Заповіти, посвідчені посадовими особами, що зазначені в статті 37 Закону України "Про нотаріат" ( 3425-12 ), та передані на зберігання до державних архівних установ, архівних відділів міських рад, підлягають безоплатній державній реєстрації в Спадковому реєстрі шляхом подання установами, відділами державному підприємству, яке належить до сфери управління Мін`юсту, або його філіям заяв про реєстрацію таких заповітів, форми та вимоги до заповнення яких встановлює Мін`юст.

Таким чином, державний реєстратор Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " під час прийняття рішення, про внесення відомостей до Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), всупереч Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 11 травня 2011 р. N 491 здійснив несанкціоновану зміну інформації шляхом внесення відомостей про заповіт №68077106 до Реєстру.

Крім того, в ході відпрацювання оперативної інформації було встановлено, що заповіт, який посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 10.11.20 року за № 9, згідно змісту якого ОСОБА_5 усе своє майно, де в воно не знаходилось та з чого б не складалось, заповідав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , був підроблений за для незаконного заволодіння належним майном покійного ОСОБА_5 .

Також встановлено, що секретар ОСОБА_8 значно перевищила свої повноваження, вчинивши нотаріальну дію, яку не мала права вчиняти, що прямо регламентовано статтею 1251 ЦК України та роз`яснено Верховним судом у постанові 19.06.19 року по справі № 136/576/16-ц (номер в реєстрі: 82797761).

1. У заповіті відсутні власноручні записи заповідача, що текст заповіту ним прочитано та надруковано з його слів, що також суперечить абз. 5 та 6 п. 1.4. Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11 листопада 2011 року № 3306/5.

2. Заповіт не був зареєстрований у відповідному реєстрі в день його посвідчення, як того вимагає закон, а аж через 8 місяців 3 тижні та 2 дні або 265 календарних днів і фактично після смерті заповідача ОСОБА_5

Заповіт було ніби посвідчено 10.11.2020 року, а датою його реєстрації в спадковому реєстрі є 02.08.2021 року 14:48. Це знову ж-таки свідчить про його підробку.

3. ОСОБА_8 , будучи на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_8 вже неодноразово допускала підробку заповітів від імені фізичних осіб.

Зокрема, в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 (номер в реєстрі 36987559) від 04.02.14 року у справі № 2-3215 за позовом до секретаря ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 2/3 квартири.

За результатами розгляд даної справи суд встановив:

1) Оспорюваний заповіт не підписувався заповідачем. Такий підписано іншою особою;

2) Оспорюваний заповіт не був внесений до Спадкового реєстру, а відомості про вчинення заповіту від імені ОСОБА_5 відповідно до письмових пояснень ІНФОРМАЦІЯ_8 були внесені після смерті заповідача;

3) Заповідач не проживав за місцем вчинення заповіту, а проживав в іншому населеному пункті

Отже, в даному випадку має місце очевидний рецидив вчинення злочину: підробки заповіту, перевищення службових повноважень секретарем сільської ради.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомив, що 24 травня 2021 року помер його дядько ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В зв`язку із ти, що у мого дядька не було близьких родичів (дітей, дружини) він являється єдиним спадкоємцем по Закону.

Після його смерті у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за його заявою відкрита спадкова справа № 67751795 (номер у нотаріуса 3/2021).

В вересні 2021 року йому стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 21.09.2021 року прийнято рішення про відкриття спадкової справи за раніше мені невідомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, йому стало відомо про наявність від імені його покійного дядька заповіту, який посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 10.11.20 року за № 9, згідно змісту якого ОСОБА_5 усе своє майно, де в воно не знаходилось та з чого б не складалось, заповідав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Він вважає, що даний заповіт був підроблений за для незаконного заволодіння належним майном мого дядька після його смерті. Такі доводи я роблю з наступного.

Заповіт не підписувався покійним ОСОБА_5 , що, по-перше, цілком реально відслідкувати візуально, порівнявши підпис на заповіті та вільні зразки підписів спадкодавця, які можуть бути надані на вимогу. Підпис на відповідному заповіті проставлений іншою особою з намаганням наслідувати підпис ОСОБА_5 ; Внутрішня воля покійного ОСОБА_5 не могла полягати у заповіданні усього свого майна незнайомому ОСОБА_7 і повного позбавлення права на спадкове майно своїх рідних ОСОБА_4 (потерпілого) та ОСОБА_9 ; Заповіт посвідчено особою, яка не була уповноважена на вчинення таких дій. Зокрема, ОСОБА_5 останні роки свого життя постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт, був посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , яка розташована за 25 км від села, де проживав ОСОБА_5 .

Жодного відношення ОСОБА_5 до села Безуглівка та ІНФОРМАЦІЯ_5 не мав, ніколи там не був. В свою чергу, навіть маючи бажання оформити заповіт, ОСОБА_5 міг це зробити у селі Красилівка (де він проживав) або у Броварах, що значно ближче за село Безуглівка.

Отже, очевидно, що ОСОБА_5 не був 10.11.2020 року о 15:10 годині (час посвідчення заповіту) у селі Безуглівка Київської області та не підписував такий.

Інтерес до підробки заповіту, з метою отримання спадкового майна ОСОБА_5 є очевидним, адже останній володів великою кількістю рухомого та нерухомого майна, грошовими коштами, іншими цінностями.

Таким чином, потерпілий вважає, що група не менше з двох осіб ОСОБА_7 та секретаря ІНФОРМАЦІЯ_11 вчинили підробку офіційного документу з метою протиправного заволодінням чужим майном та повного позбавлення майна потенційного спадкоємця (потерпілого).

Також, спадкодавцю ОСОБА_5 на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 .

За для підтримання його нормального стану, працездатності системи опалення тощо, до вирішення спору щодо спадщини, ОСОБА_4 уклав договір з ОСОБА_10 щодо охорони та поточного обслуговування цього житлового будинку, вчиняв інші дії для збереження цього будинку у належному стані.

В свою чергу, 25 листопада 2021 року близько 08:00 невстановлені особи у групі в кількості 10-12 чоловік із закритими обличчями проникли на територію даного домоволодіння та погрожуючи фізичною розправою охоронцю ОСОБА_10 змусили віддати його ключі від будинку та покинути територію домоволодіння, зламали відеокамери на території будинку.

В подальшому такі ключі від будинку група невстановлених осіб передала ОСОБА_7 після чого він заявив, що є єдиним власником цього будинку, оскільки на нього видано заповіт (про який йде мова вище), і жодну іншу особу він не допустить до даного майна, особливо ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_7 , за допомогою «невстановлених осіб спортивної тілобудови», почав чинити фізичні перешкоди ОСОБА_4 та повіреним ним особам.

Таким чином, невстановленою особою по підробленим документом під виглядом спадкоємця по заповіту незаконно шляхом використання завідомо підробних документів внесені відмомості до Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори).

В ході проведення слідчих (розшукових) дії встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні наступні особи, а саме:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженець м. Києва громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:90:625:0020, вказана особа є безпосереднім організатором кримінального правопорушення та є єдиним спадкоємцем вказаним у підробленому заповіті.

ОСОБА_8 05.01.1972 громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 , вказана особа була секретарем ІНФОРМАЦІЯ_12 , являться особою яка посвідчила підроблений заповіт.

Враховуючи виявлені обставини у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналу заповіту який посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 10.11.20 року за № 9, згідно змісту якого ОСОБА_5 усе своє майно, де в воно не знаходилось та з чого б не складалось, заповідав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який було подано до реєстратора Регіональної філії міста Києва та Київської області ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України підполковнику поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України підполковнику поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України підполковнику поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України майору поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України майору поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України майору поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021000000001124 тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення оригіналів), а саме: заяв про реєстрацію заповіту та оригіналу заповіту (номер у спадковому реєстрі 68077106) посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 10.11.20 року за № 9, згідно змісту якого ОСОБА_5 усе своє майно, де в воно не знаходилось та з чого б не складалось, заповідав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який було подано до реєстратора Регіональної філії міста Києва та Київської області ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з додатками до таких заяв, рішень що приймались Регональною філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за результатами розгляду таких заяв, що знаходиться, в Регональній філії міста Києва та Київської області ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження

Примірник № 2 наданий слідчому

Слідчий суддя: ОСОБА_1