Ухвала суду № 103046892, 08.02.2022, Деснянський районний суд міста Києва

2-з/754/51/22

Справа № 2603/3986/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

04.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

З письмових матеріалів справи вбачається, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року задоволено заяву та замінено стягувача за судовим рішенням у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

12.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаної ухвали за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

З наведених вище норм діючого законодавства вбачається, що вжиття заходів забезпечення позову можливе лише у разі звернення до суду із позовом. Забезпечення позову при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є безпідставною та необґрунтованою, а тому такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська