Ухвала суду № 103046379, 25.01.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23689/21

провадження № 2/753/182/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Яценка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ у листопаді 2021 року звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування.

До початку судового засідання, від позивача 24.01.2021 року надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій просить закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні до розгляду справи по суті, суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування, закрити.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, позивач у своїй заяві просить вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду.

За правилом ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За матеріалами справи убачається, що позивачем відповідно до платіжного доручення №9803447 від 04.11.2021 року при зверненні до суду із цим позовом сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Таким чином з урахуванням відмови позивача від позову, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1135,00 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 753/23689/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування - закрити.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1135 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №9803447 від 04.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя В.Л. Котвицький