Ухвала суду № 103045855, 08.02.2022, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5628/21

Провадження № 2-во/645/5/22

У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шарка О.П.

за участю секретаря судових засідань - Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Хапркові питання про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 січня 2022 року, ухваленій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АЛАНД», третя особа – Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АЛАНД», третя особа – Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2021 року, частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АЛАНД», третя особа – Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича від 24.12.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «АЛАНД» заборгованості за період з 30.09.2018 по 29.11.2019 року в сумі 26 292,79 гривень. (двадцять шість тисяч двісті дев`яносто дві гривні сімдесят дев`ять копійок)

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харколва від 31 січня 2022 року задоволено заяву представника позивача Полупанової О.О. про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2021 року, постановленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АЛАНД», третя особа – Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Виправлено описку в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2021 року, постановленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АЛАНД», третя особа – Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши: В другому абзаці описової частини рішення замість займенника «я» в першій особі, зазначити - «він» в третій особі, замість «мене» - зазначити «нього». Останній абзаці мотивувальної частини рішення викладено в такій редакції: «Зважаючи на вимоги діючого законодавства, оцінюючи наявні у справі докази, враховуючи задоволення позову, співмірність зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, та застосовуючи положення п.2 ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи співмірність витрат, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн., що підтверджено документально. Абзац другий та третій резолютивної частин рішення викладено в такій редакції: «Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича від 24.12.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «АЛАНД» заборгованості за період з 30.09.2018 по 29.11.2019 року в сумі 26 292,79 гривень. (двадцять шість тисяч двісті дев`яносто дві гривні сімдесят дев`ять копійок). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АЛАНД», на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 гривень (дев`ятсот вісім гривень) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 (дві тисячі гривень).»

Частиною 3 ст.269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники справи, повідомлені про час та місце розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу суду, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Неявка вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду вказаного питання, що відповідає положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про виправлення описки від 31 січня 2022 року допущена описка, помилково зазначено, що повний текст ухвали виготовлено 31 березня 2022 року, у той час як повний текст ухвали виготовлено 31 січня 2022 року.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 січня 2022 про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2021 року, постановленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АЛАНД», третя особа – Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши, що повний текст ухвали виготовлено 31 січня 2022 року, замість 31 березня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головучий суддя