Рішення № 103045490, 08.02.2022, Зміївський районний суд Харківської області

621/4153/21

2/621/254/22 РІШЕННЯ

іменем України

08 лютого 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі:судді Бібіка О. В.

секретаря судового засідання Попіка С.Г.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

24.12.2021 до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 24863,07 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 13.09.2019 Зміївським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист по справі 621/3314/18, провадження 2/621/306/19 від 16.01.2019 р., який набрав законної сили 15.02.2019, про стягнення з боржника на користь ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» 23689,84 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Станом на 01.09.2021 за період з 01.10.2018 по 01.05.2021 у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 24863,07 грн. за послуги з централізованого опалення квартири.

Відповідачу було направлено претензію в травні 2021, але він не здійснив жодних заходів до погашення заборгованості або укладення договору про погашення боргу. Заборгованість до теперішнього часу боржником не погашена.

Ухвалою суду від 12.01.2022 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача Набока О.Ю. надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, відповідно до частини третьої названої статті Кодексу якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За положенням ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. № 1875-V споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно із ст. 32 цього Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісяця.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення», затверджених постановою KMУ № 630 від 21.07.2005р. плата за житлово- комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг.

За таких обставин зобов`язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 30 жовтня 201 року по справі № 6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі № 3-184гс14.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.09.2021, за період з 01.10.2018 по 01.04.2021 утворилася заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 24863,97 грн (а.с. 5)

На адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено претензію щодо необхідності сплатити заборгованість (а.с. 6)

У відповідності до положень ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності зй неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем належним чином було виконано свої обов`язки з надання послуг по постачанню природного газу.

Відповідач ОСОБА_1 скористався наданими послугами, однак не розрахувався за їх споживання, а тому має сплатити заборгованість.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь позивача.

Керуючись ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» (61018, м.Харків, вул. Балакірєва, 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» заборгованістьза послуги з централізованого опалення у розмірі 24867,07 (двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят сім ) грн 07 коп, судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп, які перерахувати за наступними реквізитами: одержувач: ТОВ «Котельні лікарняного комплексу», ідентифікаційний код ЄДРПОУ одержувача 31555944, рахунок одержувача НОМЕР_1 , банк одержувача ХОУ ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО банку 351823.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 08.02.2022.

Суддя: