Вирок № 103045211, 03.02.2022, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/1576/21

провадження № 1-кп/563/30/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю:

прокурора Ваколюк Ю.О.

обвинувачених: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження № 12021181140000143 від 15 листопада 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Бриків Корецького району Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимої;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Головниця Корецького району Рівненської області, зареєстрованої в АДРЕСА_2 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , з середньою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 приблизно о 19 год. 30 хв. 14 листопада 2021 року, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , з метою незаконного збагачення та заволодіння врожаю кукурудзи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також того, що вни посягають на чуже майно та не мають права ним розпоряджатись, скориставшись відсутністю спостереження за ними зі сторони власника урожаю, охорони ТОВ "Полісся -Гарант" або інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з території паїв, що в с.Бриків Рівненського району Рівненської області, які перебувають в оренді даного товариства та засіяні рослинами кукурудзи гібридної зірвали 206 (двісті шість) штук качанів кукурудзи SFS ST Датабаз на загальну вартість 2 789 (дві тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 24 копійки, однак не змоги розпорядитися ними з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені працівниками на місці вчинення злочину охороною ТОВ "Полісся-Гарант".

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушенння визнали повністю, підтвердили обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинувальному акті. У вчиненому щиро каються та просять їх суворо не карати.

Представник ТОВ "Полісся-Гарант" подав суду заяву в якій просить кримінальне провадження розглянути без його участі, претензій до обвинувачених не має.

Оскільки, обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України , а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 та ч. 2 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким (ч.2 ст.185 КК України) злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених немає.

По місцю проживання обвинувачена ОСОБА_1 характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

По місцю проживання обвинувачена ОСОБА_2 характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує, що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, матеріальна шкода відшкодована, відсутні обтяжуючі обставини, обвинувачена має твердий намір стати на шлях виправлення, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченої не має.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує, що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, матеріальна шкода відшкодована, відсутні обтяжуючі обставини, обвинувачені мають твердий намір стати на шлях виправлення, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченої не має, а також у відповідності до ч.3 ст.61 КК України на її утриманні перебувають діти які не досягли чотирнадцяти років, що унеможливлює призначення обвинуваченій ОСОБА_2 , покарання у виді обмеження волі.

За таких обставин, суд приходить до переконання про можливість звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Суд вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів і застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки останніх, не вбачається.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів небхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- 206 (шістсот дванадцять) качанів кукурудзи, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого повернути ТОВ "Полісся-Гарант";

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які небули присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Є.В. Кулик