Ухвала суду № 103045084, 27.01.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.01.2022 Справа № 554/3612/21

Провадження № 1-кс/554/148/2022

У Х В А Л А

іменем України

27.01.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши скаргу адвоката Зарвія Ігоря Леонідовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрооілгруп» на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування,-

В СТ А Н О В И В:

Заявник - адвокат Зарвій І.Л. звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури Байрачного А. належним чином відповісти на скарну від 30.11.2021 року щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020170000000588 від 15.12.2020 року.

В обґрунтування вимог скарги заявник вказав, що 30.11.2021 року адвокат Зарвій І.Л. звернувся до Полтавської обласної прокуратури із скаргою про недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 12020170000000588 від 15.12.2020 року. На вказане клопотання заявник отримав відповідь від начальника управління Полтавської обласної прокуратури Байрачного А. від 24.12.2021 року, де взагалі проігноровано вимогу про встановлення розумного строку для прийняття слідчим процесуального рішення по вказаному кримінальному провадженню.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив відмовити у її задоволенні.

Суд, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Частина 1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.

Згідно з приписами ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; п.9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; п.10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із досліджених матеріалів скарги встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 12020170000000588 від 15.12.2020 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України.

30.11.2021 року адвокат Зарвій І.Л. звернувся до Полтавської обласної прокуратури із скаргою про недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 12020170000000588 від 15.12.2020 року.

З матеріалів скарги вбачається, що 24.12.2021 року начальником управління Полтавської обласної прокуратури Байрачним А. надано письмову відповідь у формі листа про фактичну відмову у задоволенні його скарги від 30.11.2021 року.

Відповідно до ч. 1ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Заявником оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Частиною 2 статті 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно положень ст. 110 КПК України, процесуальним рішенням є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого, слідчого судді. Згідно ч. 3 цієї статті, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст.308 КПК, прокурором вищого рівня у визначений законодавством строк скаргу розглянуто не було, належне процесуальне рішення у виді постанови не прийнято, чим порушено права заявника.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та зобов`язання прокурора Полтавської обласної прокуратури Байрачного А. розглянути у встановленому ст. 308 КПК України порядку скаргу адвоката Зарвій І.Л. на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 12020170000000588 від 15.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Зарвія Ігоря Леонідовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрооілгруп» на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури Байрачного А. розглянути у встановленому ст. 308 КПК України порядку скаргу адвоката Зарвія Ігоря Леонідовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрооілгруп» від 30.11.2021 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 12020170000000588 від 15.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Тімошенко