Вирок № 103044614, 08.02.2022, Біловодський районний суд Луганської області

08.02.22

Єдиний унікальний № 408/87/22-к

Провадження № 1-кп/408/256/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«8» лютого 2022 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, в складі:

головуючого: судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Пивоварова Р.І.,

захисника: Осики М.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021130000000217 від 2 червня 2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Приблизно на початку травня 2021 року, більш точного часу під час судового розгляду встановити не надалось можливим, у ОСОБА_1 , з метою забезпечення безперешкодного переміщення запчастин до сільськогосподарської техніки повз пунктів пропуску з України до Російської Федерації та навпаки, всупереч встановленому законом порядку перетину державного кордону та повз межі пунктів пропуску, на території смт.Біловодськ Луганської області виник злочинний умисел, направлений на висловлення пропозиції службовій особі, надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням службового становища.

20 травня 2021 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу під час судового розгляду встановити не надалось можливим, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації злочинного умислу направленого на висловлення пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, ОСОБА_1 встрівся із старшим оперуповноваженим Марківського МРВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях у присутності їхнього спільного знайомого ОСОБА_2 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 грошову винагороду за безперешкодне перевезення запчастин до сільськогосподарської техніки поза пунктами пропуску митного контролю, які розташовані на території Луганської області, на територію Російської Федерації та з території Російської Федерації на територію України.

У подальшому, 02.07.2021 року, приблизно о 20 годині 35 хвилин, більш точного часу під час судового розгляду встановити не надалось можливим, за адресою: смт.Біловодськ Луганської області, по вул.Шевченка біля магазину «Автодок», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на висловлення пропозиції службовій особі, надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, ОСОБА_1 в ході розмови з ОСОБА_3 , який займає посаду старшого оперуповноваженого Марківського МРВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, висловив останньому пропозицію надати неправомірну вигоду за забезпечення безперешкодного перевезення запчастин для сільськогосподарської техніки поза пунктами пропуску, які розташовані на території Луганської області, через державний кордон України із Російською Федерацією, при цьому повідомив, що сума неправомірної вигоди залежить від обсягу незаконно переміщеного товару, а саме 1000 (одна тисяча) гривень за кожну тону вантажу запчастин до сільськогосподарської техніки та загалом 5 вантажних автомобілів з вантажем по 2 тони, тобто загальна сума запропонованої неправомірної вигоди складає 10 000 (десять тисяч) гривень.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ №122 від 12.11.2021, за результатами проведення семантико-текстуального дослідження писемного та усного мовлення встановлено, що у розмові між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 міститься інформація обговорення обставин пропозиції ОСОБА_1 щодо надання грошових коштів (точна сума грошових коштів не була оголошена) ОСОБА_3 за сприяння у безперешкодному перетині товарів через державний кордон України на ділянці відповідальності Біловодського відділу постової служби.

По справі цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі та пояснив, що він дійсно скоїв злочин при вищевказаних обставинах. У скоєному злочині щиросердно розкаюється.

20 січня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором укладено угоду про визнання винуватості, за якою ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та повністю підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, які є істотними для даного кримінального провадження.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.369 КК України, а саме: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй службового становища.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 , роз`яснивши останньому зміст ч.4 ст.474 КПК України та пересвідчившись у добровільності його позиції щодо підписання угоди про визнання винуватості, з`ясувавши повне розуміння обвинуваченим суті та характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, виду та міри узгодженого покарання (в редакції закону, що діяв на час вчинення злочину), врахувавши думку захисника, який наполягав на затвердженні угоди, суд вважає угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_1 та прокурором такою, що підлягає затвердженню судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до післідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладена 20 січня 2022 року між ОСОБА_1 та прокурором угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам, встановленим ст.ст.469, 472 КПК України. Умови даної угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

В судовому засіданні встановлені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - це щире каяття у вчиненому злочині; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

А тому, враховуючи вище вказані обставини в їх сукупності, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що вид та міра покарання, які узгоджені сторонами угоди про визнання винуватості, повністю відповідають вимогам КК України.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Під час судового провадження клопотання від прокурора про продовження запобіжного заходу також не надходило.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України суд покладає на обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 січня 2022 року в м.Сєвєродонецьк Луганської області між прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Пивоваровим Р.І. та ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення семантико-тестуальної експертизи № 122 від 12.11.2021 року в розмірі 5148,30 грн. (п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. 30 коп.

Речові докази: оптичний носій CD-R, № 9/5/-27т, прим.№1 від 03.07.2021 року, нетаємно; матеріальний носій micro-SD, № 9/5/2-25, прим.№1 від 16.06.2021 року, нетаємно, які долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, лише з підстав, визначених ч.4 ст.394 КПК України.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова