Ухвала суду № 103044450, 07.02.2022, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

07.02.2022

ЄУН 389/3593/21

Провадження №2/389/755/21

Ухвала

07 лютого 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просиввизнати виконавчий напис №218489, вчинений 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник – адвокат Большаков Р.В. подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, у якій також заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Остапенка Є.М. документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що для вирішення справи по суті необхідні матеріали, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис від 23.06.2021, що зареєстрований в реєстрі за №218489, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані документи.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, за якими 23.06.2021 вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №218489, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості за кредитним договором №401/13/06/2008/980-9019/КФ від 13.06.2008 у розмірі 27350 грн. 83 коп.

Витребувані документи надати суду у строк до 11.03.2022.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва