Постанова № 103044053, 28.01.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/13209/21

Провадження № 3/359/120/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної прикордонної служби України відділ прикордонної служби «Бориспіль», ОКПП «Київ», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.12.2021 об 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), здійснив незаконне перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів та без дозволу відповідних органів влади, а саме: у пункті пропуску «Бориспіль» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» в напрямку «Відліт» під час очікування зворотнього рейсу, діючи умисно, прихованим способом вийшов через вихід D-1та залишив межі пункту пропуску без оформлення у прикордонному відношенні, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке, передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом проставлення власного підпису в протоколі та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду: «https://bpm.ko.court.gov.ua». В заяві просив розглядати справу без його участі.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 204-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №042115 від 17.12.2021 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в яких він підтвердив фактичні обставини викладені в протоколі (а.с. 2), заявою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (а.с.3), копіями паспортів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (а.с.6-7).

Таким чином у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Своїми діями, які виразились у спробі перетнути державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення не встановлено. Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 204-1, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок – UA398999980313010106000010103; Отримувач коштів – ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37955989; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; Код класифікації доходів бюджету – 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в м. Каїр, Єгипет, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК/Бориспіль/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.