Постанова № 103043661, 08.02.2022, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3494/21

Провадження № 3/935/114/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 10.12.2021 о 21.50 год. у м.Коростишеві по вул.Різдвяній,15/2, керуючи автомобілем ВАЗ-21154, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі дороги по вул.Різдвяній,15/2 у м.Коростишеві.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчить розписка останнього, долучена до матеріалів справи. З будь-якими заявами, клопотаннями ОСОБА_1 до суду не звертався, про поважність причин неявки суд не повідомив.

За таких обставин, з огляду на положення ст.268 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату та час судового засідання, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2021;

- схему наслідків ДТП;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , аналогічні ним письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , згідно з якими останні у вказаний у протоколі день та час знаходились в автомобілі «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі дороги по вул.Різдвяній,15/2 у м.Коростишеві. Раптом відчули сильний удар у ліве заднє колесо, від якого автомобіль винесло на пішохідну зону. Вийшли з автомобіля та побачили перекинутий автомобіль ВАЗ 21015, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого вибивав скло у водійських дверцятах, в автомобілі перебував один. Водій зазначеного автомобіля, вийшовши з нього, почав втікати, однак, вони його наздогнали, викликали працівників поліції;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.12.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, 125 КУпАП;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.12.1 ПДР України, згідно з якими під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та, як наслідок, склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, разом з тим, на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомлений, пояснень не надав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушників в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , 1990 р.н., у вчиненні 10.12.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37976485, номер рахунку: UA 368999980313060149000006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова