Ухвала суду № 103043325, 03.02.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3348/21

Провадження № 2/191/1070/21

У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2022 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райзинг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райзинг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

22.12.2021 року від представника відповідача Шаркова Н.Р. надійшла нотаріально посвідчена заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райзинг» по справі №191/3348/21, у зв`язку з добровільним вирішенням спору.

02.02.2022 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, з урахування матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райзинг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Т. В. Прижигалінська