Ухвала суду № 103043158, 07.02.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7443/21

Провадження № 2/185/494/22

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Так, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року по справі 185/7443/21, визнано обов`язковою явку представника позивача у судові засідання для надання пояснень.

Таким чином, враховуючи положення статті 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 213,260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський