Ухвала суду № 103043125, 08.02.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2164/21

№ 2/183/2448/21

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа – приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко О.М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа – приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко О.М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року, позов ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа – приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко О.М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задоволено.

«Визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), додатковий строк в 1 (один) місяць, з дня набрання рішення законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення, судом допущені описки в тексті судового рішення, а саме не вірно зазначена дата смерті померлого ОСОБА_2 – « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної – « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача, якому визначено додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 – « ОСОБА_2 », замість вірного – « ОСОБА_1 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описки допущені у судовому рішенні є суттєвими, перешкоджають виконанню рішення, тому повинні бути виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки допущені в судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року у справі № 183/2164/21 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа – приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко О.М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В тексті судового рішення вірно вказати дату смерті ОСОБА_2 – « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В резолютивній частині рішення, у другому абзаці вірно вказати прізвище, ім`я та по батькові позивача, якому визначено додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 – « ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока