Рішення № 103043075, 28.01.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4985/21

Провадження № 2/0182/1112/2022

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.01.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

представника позивача - адвоката Петечко В.М., що діє на підставі ордера від 27.07.2021 року , свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1372 від 21.03.2005 року, договору на представництво інтересів в суді від 27.07.2021 року (а.с.42-43)

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області - Андрєєвої Н.Л., яка діє за довіреністю від 05.01.2022 року №6.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Нікополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Покровської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позовними вимогами до виконавчого комітету Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області та просить визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок літера „А" загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 21,6 кв.м. з надвірними спорудами: літня кухня „Ж", „З"; сарай „К"; підвал „И"; вбиральня „Л"; спорудження №3,4,5,6 та Ѕ частину сараю „Д", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом, після смерті прабабки ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 1-8).

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що вона є піклувальником ОСОБА_2 , оскільки її матір ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав. ОСОБА_4 є бабусею ОСОБА_5 . Зважаючи на її аморальний спосіб життя ОСОБА_4 за свого життя заповіла все своє майно на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_4 при житті стала власником відокремленого дитлового будинку АДРЕСА_1 . На час складання договору з купівлі-продажу (20.10.1983 року №230) виконавчим комітетом Покровської сільської ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області був зареєстрований.Будинок АДРЕСА_1 при будівництві був розділений на два відокремлених, поєднаних між собою лише однією стіною(перегородкою) та роздільним дахом. Два будинки мали дві відокремлені земельні ділянки з встановленою між ними межею. Один відокремлений будинок(лівий) належав ОСОБА_4 , а другий (правий) її сусідці ОСОБА_6 . Так як будинок АДРЕСА_1 на той час мав одну адресу, то в документах про право власності на нерухоме майно були зазначені власники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 як власники по Ѕ частині будинку АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. 13.07.2016 року за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори була заведене спадкова справа №352/2016. 07.11.2017 року державним нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що відповідно до даних МБТІ право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 вже зареєстровано на сусідку ОСОБА_6 . Ця плутанина з номерами будинків виникла при зміні законодавства та при реєстрації права власності сусіднього будинку. В довідці від 10.01.2018 року КП „НМБТІ" зазначено, що відповідно до Рішення Нікопольського райвиконкому №46 від 06.03.1993 року за гр. ОСОБА_6 було визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , як на окремо визначене індивідуальне майно. На іншу частину будинку право власності за гр. ОСОБА_4 в КП „НМБТІ" не було зареєстровано. Договір між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з купівлі-продажу відокремленого будинку відповідно до інформації КП „НМБТІ" був укладений та зареєстрований 20.10.1983 року №33 виконкомом Покровської сільської ради без проведення інвентаризації та довідки БТІ. В подальшому право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 сусідка ОСОБА_6 перереєструвала з Ѕ частини в цілу та отримала 16.03.1992 року свідоцтво про право власності видане виконкомом Покровської сільської ради Нікопольського району. Після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 її син ОСОБА_3 не знаючи, що рішенням Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області №61 від 27.07.2016 були впорядковані номери житлових будинків по АДРЕСА_1 , відповідно до якого будинок його матері ОСОБА_6 мав вже АДРЕСА_1 , а сусідній будинок померлої ОСОБА_4 №7, звернувся з документами до нотаріуса. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 успадкував житловий будинок АДРЕСА_1 , хоча насправді будинок мав адресу №7а. Аналогічні відомості були відображені у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В подальшому ОСОБА_3 надав державному реєстратору уточнення адреси його будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, яким були внесені відповідні зміни. При цьому житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 в Державному реєстрі не зареєстрований. Житловий будинок, який належав ОСОБА_4 складається: літера „А" загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 21,6 кв.м. з надвірними спорудами: літня кухня „Ж", „З"; сарай „К"; підвал „И"; вбиральня „Л"; спорудження №3,4,5,6 та Ѕ частину сараю „Д". Після смерті ОСОБА_4 . ОСОБА_2 від спадщини не відмовлялась, користується будинком та земельною ділянкою за допомогою піклувальника, а тому має право на захист свого речового права шляхом визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідач відзив на позов не подав.

Інших заяв по суті справи учасники справи не подавали.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження (а.с.46).

Ухвалою суду від 02.08.2021 року ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору (а.с.47).

01.09.2021 року ухвалою суду клопотання адвоката Петечко В.М. про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто без розгляду (а.с.53-54).

25.10.2021 року ухвалою суду клопотання представника виконавчого комітету Покровської міської ради про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду (а.с.103-104).

25.10.2021 року ухвалою суду клопотання адвоката Петечко В.М. про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто без розгляду (а.с.106-107).

02.11.2021 року ухвалою суду задоволено клопотання представника виконавчого комітету Покровської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.129).

26.11.2021 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.146).

26.11.2021 року ухвалою суду задоволено клопотання адвоката Петечко В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.148).

06.12.2021 року ухвалою суду задоволено клопотання адвоката Петечко В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.157).

10.01.2022 року ухвалою суду клопотання представника виконавчого комітету Покровської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.170).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 174).

Представник позивача адвокат Петечко В.М. на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 112).

Представник Покровської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позовної заяви не заперечувала.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує (а.с. 116).

Судом встановлено.

Між сторонами виникли спірні правовідносини щодо спадкування за заповітом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а.с. 18).

За свого життя ОСОБА_4 склала заповіт та на випадок своєї смерті зробила розпорядження: усе належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, які належать їй на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов`язки, які належатимуть їй на день смерті заповіла ОСОБА_2 (а.с.17) Заповіт був посвідчений секретарем Покровської сільської ради 07.04.2014 року, зареєстровано в реєстрі за №56.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є правнучкою спадкодавця ОСОБА_4 . Матір ОСОБА_8 є онукою спадкодавця.

22.12.2010 року ОСОБА_5 була позбавлена батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10). ОСОБА_1 , згідно рішення виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області №4 від 26.01.2011 року, є опікуном ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (а.с.11).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).

На час смерті, ОСОБА_4 належало майно, що складається із: літера „А" загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 21,6 кв.м. з надвірними спорудами: літня кухня „Ж", „З"; сарай „К"; підвал „И"; вбиральня „Л"; спорудження №3,4,5,6 та Ѕ частину сараю „Д", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , як опікун ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 подала до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом(а.с.71).

13.07.2016 року державним нотаріусом заведено спадкову справу № 352/2016 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 70-91).

Постановою від 07.11.2017 року державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки спадкоємцем не надано документ на житловий будинок АДРЕСА_2 . Вказує, що даний житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_6 (а.с.24).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за свого життя володіли кожна Ѕ частиною житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та у 1993 році згідно рішення Нікопольського райвиконкому 1\2 частину цього будинку за ОСОБА_6 визначено як індивідуальне майно. Згодом ОСОБА_4 було присвоєно поштову адресу її будинку по АДРЕСА_1 , а житловому будинку ОСОБА_6 АДРЕСА_1 (19, 23).

На час розгляду справи, позивачем надано документи, що ОСОБА_6 померла і після її смерті на підставі свідоцтва про право на спадщину право власності на житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_3 .

Однак до свідоцтва про право на спадщину та Державного реєстру було помилково внесено відомості щодо поштової адреси житлового будинку, який успадкував ОСОБА_3 , та зазначено: АДРЕСА_1 . (а.с.33).

Згодом 12.11.2018 року за заявою ОСОБА_3 до Державного реєстру було внесено зміни щодо поштової адреси житлового будинку, який успадкував ОСОБА_3 та зазначено: АДРЕСА_1 (а.с.34).

На підставі статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Із ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

У відповідності до ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кількох фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до абз. 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" N 7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні прав на спадщину особа може звертатися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 прийняла спадщину, ефективним засобом захисту порушеного права спадкоємця на набуття у власність майна в порядку спадкування (таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням) є визнання за позивачем права власності на спадкове майно (такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 21 березня 2018 року у справі N 199/9502/15-ц).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність визнання за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок літера „А" загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 21,6 кв.м. з надвірними спорудами: літня кухня „Ж", „З"; сарай „К"; підвал „И"; вбиральня „Л"; спорудження №3,4,5,6 та Ѕ частину сараю „Д", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом, після смерті прабабки ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,і тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-12, 76-81, 206, 258, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок літера „А" загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 21,6 кв.м. з надвірними спорудами: літня кухня „Ж", „З"; сарай „К"; підвал „И"; вбиральня „Л"; спорудження №3,4,5,6 та Ѕ частину сараю „Д", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом, після смерті прабабки ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його повного складення.

Повне рішення складено 08.02.2022 року.

Анкетні дані учасників справи:

Законний представник позивача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4

відповідач - Виконавчий комітет Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 04340342, зареєстроване місце знаходження за адресою: 53273, Дніпропетровська область, вул. Калнишевського, 19-б.

Третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 04052212, зареєстроване місце знаходження за адресою: 53300, Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Покров, вул. Центральна,48.

Третя особа - ОСОБА_3 , , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , фактичне проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: А. Г. Багрова