
№ 207/369/22
№ 1-кп/207/221/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
08 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Юрченко І.М.
при секретарі: Сівачук А.А.
за участю прокурора Горовицької І.В.
захисника Ісакової Н.А.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12022041780000014 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.01.2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кам`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України..
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 31.01.2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Горовицька І.В. просить міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому обрати на 60 днів, так як перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході обвинувачений може переховуватися від органів прокуратури та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків або скоїти інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Ісакова Н.А. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по цій справі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 обирався 25 січня 2022 року слідчим суддею Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області на строк 60 діб до 25 березня 2022 року.
Суд враховує ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на потерпілу сторону та свідків, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою не встановлено. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, має не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, міцних соціальних зв`язків не має, дане кримінальне правопорушення вчинене повторно та будучи вже засудженим 10.11.2021 року Вільногірським місцевим судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, а також 24.12.2021 року Вільногірським місцевим судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знов вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став і в подальшому вчиняє кримінальні правопорушення.
Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю і строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно обрати на 60 днів, тобто по 08 квітня 2022 року включно.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 15 березня 2022 року на 15 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити у повному обсязі.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 08 квітня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя І.М.Юрченко
Судове рішення № 103042715, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 08.02.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 207/369/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: