
Справа № 739/173/22
Провадження № 3/739/143/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2022 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Відділу прикордонної служби «Грем`яч» відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2022 року о 04 год. 30 хв., на території Новгород-Сіверської ОТГ Чернігівської області, на напрямку населеного пункту Грем`яч (Україна) – Случевськ (РФ), на лінії державного кордону України в районі із №81 ОСОБА_1 здійснила незаконний перетин державного кордону поза встановленим пунктом пропуску, де була затримана представниками прикордонної служби Російської Федерації.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що згодна з протоколом та свою вину визнає повністю. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі матеріалів, наявних у справі.
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП підтверджується: протоколом серії ЧЦП № 173377 від 03 лютого 2022 року; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 , від 03 лютого 2022 року; актом прийому-передачі особи ОСОБА_1 , затриманої за порушення державного кордону від 03 лютого 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , про те, що 02 лютого 2022 року о 04 год. 30 хв. вона дійсно намагалася перетнути державний кордон поза встановленим пунктом пропуску.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статті 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, визначеному санкцією частини першої статті 204-1 КУпАП.
У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.
На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 40-1, 204-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).
У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови – не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот)гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Суддя В.В. Чепурко
Судове рішення № 103041858, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області було прийнято 08.02.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 739/173/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: