Ухвала суду № 103041797, 08.02.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2531/20

Провадження № 8/750/1/22

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Олефіренко Е.О.,

за участюпредставників позивача – ОСОБА_1 , адвоката Замури Л.П., відповідача ОСОБА_2 , представника Чернігівської міської ради – Гакал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву садівничого товариства «Маяк» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом садівничого товариства «Маяк» до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2020, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.04.2021, у задоволенні позову садівничого товариства «Маяк» до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення – відмовлено.

17.12.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява садівничого товариства «Маяк» про перегляд вищевказаного рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами. Заява мотивована тим, що Чернігівська міська рада надала експлікацію земель ділянки № 68 на загальну площу 0,1041 га, яка виділена ОСОБА_2 міською радою рішенням від 29.11.2018 № 36/VII-34 загальною площею 0,1067 га для розробки проекту землеустрою. У справі знаходиться технічний звіт, в якому є план меж земельної ділянки № НОМЕР_1 СТ «Маяк» загальною площею 0,0661 га, яка теж виділена ОСОБА_2 , проте в проекті землеустрою виділено земельну ділянку загальною площею 0,0661 га. Також у схемі створення планової зйомочної мережі методом GPS-спостережень земельна ділянка визначена загальною площею 0,1025 га. У Акті приймання- передачі межових знаків на зберігання СТ «Маяк» площа ділянки № НОМЕР_1 становить 0,1025 га. Заява, яка написана на міського голову ОСОБА_5 від 01.02.2018, містить клопотання про виділення земельної ділянки площею 0,1067 га, тобто проект землеустрою на ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 0,0661 га, не відповідає цим двом документам (акту приймання-передачі межових знаків ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,1025 га, та експлікації земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальної площею 0,1041 га).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2022 відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі, призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2022.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник Чернігівської міської ради просили відмовити у задоволенні заяви.

Треті особи до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача ОСОБА_2 та представника Чернігівської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України) рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною другою статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 3 Постанови № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» , нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені СТ «Маяк» обставини, які воно вважає підставою для перегляду рішення суду, дійсно існували на час розгляду справи, проте були відомі заявникові станом на час розгляду справи, оскільки різниця у загальній площі спірної земельної ділянки була очевидною із додатків до позовної заяви, зокрема, витягах з рішень Чернігівської міської ради від 29.11.2018 № 36/VII-34 та від 26.09.2019 № 45/VII-7, а також матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0661 га.

Отже, зазначені у заяві обставини не можна вважати нововиявленими у розумінні пункту першого частини першої статті 423 ЦПК України.

Крім того, за приписом частини п`ятої статті 423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

За змістом висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19, підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що СТ «Маяк» оспорювало рішення міської ради, яким ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою, лише з підстав відсутності документів, які б підтверджували його членство у товаристві, а тому суд позбавлений права розглядати визначені у заяві про перегляд судового рішення підстави для відмови у задоволенні позову.

Також, відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зі змісту заяви про перегляд судового рішення та з пояснень представників заявника не вдалося встановити, яким чином передача у власність земельної ділянки меншою площею, ніж площа ділянки, на розроблення проекту землеустрою якої міською радою надано дозвіл, порушує права та інтереси садівничого товариства.

За правилами пункту 1 частини третьої, частини четвертої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви садівничого товариства «Маяк» про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-261, 352-354, 423, 424, 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви садівничого товариства «Маяк» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами – відмовити та залишити в силі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2020 року у справі № 750/2531/20 за позовом садівничого товариства «Маяк» до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя