Ухвала суду № 103041621, 04.02.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24942/14-ц

Провадження № 6/686/97/22

УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача,

встановив :

ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача за виконавчим листом, в обґрунтування якої вказано, що 28.01.2015 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 281/МК/2007-978 від 05.10.2007 року в сумі 108 945,31 євро, що еквівалентно 1 777 472, 37 грн.

30.04.2020 року у зв`язку із укладенням Договору про відступлення прав вимоги № GL3N217215_ПВ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 281/МК/2007-978 від 05.10.2007 року, перейшло до ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн», заявник просить замінити стягувача за виконавчим листом у справі № 686/24942/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 281/МК/2007-978 від 05.10.2007 року в сумі 108 945,31 євро, що еквівалентно 1 777 472, 37 грн., з ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн».

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав клопотання про слухання справи за відсутності представника.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви встановив наступні обставин справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.01.2015 року у справі № 686/24939/14-ц стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 281/МК/2007-978 від 05.10.2007 року в сумі 108 945,31 євро, що еквівалентно 1 777 472, 37 грн.

30.04.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N217215_ПВ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 281/МК/2007-978 від 05.10.2007 року, перейшло до ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн».

На підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором № 281/МК/2007-978 від 05.10.2007 року, заявник надав договір відступлення права вимоги № GL3N217215_ПВ від 30.04.2020, платіжне доручення № 26 від 27.04.2020.

Разом з тим, у даній справі № 686/24942/14-ц предметом розгляду був кредитний договір № 245/МК/2007-978 від 13.09.2007, який укладено між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Надра», при цьому ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» не надано доказів на підтвердження переходу права вимоги за вказаним кредитним договором, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 515, 516 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд –

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача у виконавчому листі – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали: 04 лютого 2022 року.

Суддя: