Вирок № 103041029, 14.12.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3385/17

(провадження № 1-кп/658/42/21)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Уманець А.В.,

прокурора Кантера І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області кримінальні провадження № 12017230190001743 від 19.07.2017 року, № 12017230190002430 від 07.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.02.2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць,

- 15.03.2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 185, ст..71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці;

- 20.12.2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

- 09.07.2019 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст.185, ст..70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений 28.12.2019 року у зв`язку з повним відбуттям покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:

1.ОСОБА_1 , 18.07.2017 року, близько 17.00 години, знаходячись у приміщенні торгового залу ТОВ «Руш» магазину «Єва-1211», що розташований за адресою м. Каховка Херсонської області, пр-т. Європейський (вул. Ворошилова), буд. 10, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав станок для гоління «GILLETE FUSHION PROGLIDE STYLER», вартістю згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 2556-МТ від 05.09.2017 року - 448 грн. 67 коп., що належить на праві приватної власності ТОВ «Руш» (код ЄДРПОУ 32007740), спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодом 1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

2.Крім того, він же, 05.10.2017 року, близько 14.30 год., вільно пересуваючись по приміщенню торгового залу магазину «Тысяча мелочей», розташованого на території ринку «Гарант» за адресою: м. Каховка Херсонської області, пл. Меліораторів, 2А, користуючись вільним доступом до майна ФОП « ОСОБА_2 », розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи повторно, зі стелажа, розташованого у вказаному магазині, таємно викрав одну одинцю колгот «Eiizabet 100 den Cappuccino» p.4, вартістю 28,07 грн., одну одиницю колгот «Eiizabet 100 den Cappuccino» p.5, вартістю 28,07 грн, ніж керамічний «FRIKO» 5* з чохлом, вартістю 80,68 грн. та чайник MRX (2,5 л.), вартістю 167,87 грн, чим спричинив ФОП « ОСОБА_2 » матеріальну шкоду на загальну суму 304,69 грн.

Вартість викраденого майна встановлена висновком судово-товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України №3048-МТ від 23.10.2017 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодом 2 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно у 2017 році, перебуваючи в м. Каховці, в магазині «Єва» викрав станок для гоління, а в магазині «Тысяча мелочей», розташованому на території ринку «Гарант», вчинив крадіжку колготок, ножа та чайника. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаюється.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин обвинуваченим розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності його позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, вік та особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, як такий, що веде антигромадський спосіб життя, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, обтяжуючих покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі,що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2 КК України, та призначити покарання - один рік три місяці роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 09 липня 2019 року, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання - один рік шість місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк остаточно призначеного покарання те покарання, що повністю відбуте за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 09 липня 2019 року.

ОСОБА_1 вважати таким, що повністю відбув призначене покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз: № 2556-МТ від 05.09.2017 року в сумі 197, 74 грн. та № 3048-МТ від 23.10.2017 року - 197, 74 грн..

Речовий доказ: СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «Руш» магазину «Єва-1211» - залишити в матеріалах кримінального провадженя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Головуючий суддя: Г. В. Подіновська