Ухвала суду № 103040023, 07.02.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/948/22

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ, за участю третьої особи: Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірною бездіяльності,-

у с т а н о в и в:

04 лютого 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ, за участю третьої особи: Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірною бездіяльності, у якій позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати неправомірним невиконання начальником відділу кадрового забезпечення Львівського державного університету внутрішніх справ Перепелицею А.В. резолюції (рішення) т.в.о. ректора, проректора з кадрового забезпечення та міжнародних зв`язків Львівського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_2 , накладеної на заяві ОСОБА_1 про продовження терміну дії контракту на період до 31 серпня 2015 року на посаді доцента кафедри фізичної підготовки Львівського державного університету внутрішніх справ від 27.06.2014.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як на обґрунтування позовних вимог у цій справі позивач ОСОБА_1 посилається, зокрема, на те, що йому стало відомо з листа відповіді Львівського державного університету внутрішніх справ від 24.01.2022, про те, що результатом його звільнення з роботи у зв`язку із закінченням терміну строкового договору стало невиконання начальником відділу кадрового забезпечення Львівського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_3 резолюції (рішення) т.в.о. ректора Львівського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_2 , накладеної на його заяві про продовження терміну дії контракту на період до 31 серпня 2015 на посаді доцента кафедри фізичної підготовки Львівського державного університету внутрішніх справ від 27.06.2014, оскільки його заява після накладеної резолюції «Для розгляду», що означає до наказу потрапила саме до начальника відділу кадрового забезпечення Львівського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_3 , який включив його до наказу Львівського державного університету внутрішніх справ від 29.08.2014 №566 о/с «По особовому складу», про звільнення з посади доцента кафедри фізичної підготовки, згідно пункту 2 ст. 36 КЗпП України (закінчення терміну дії строкового трудового договору), а не до наказу Львівського державного університету внутрішніх справ від 29.08.2014 №567 о/с «По особовому складу» (п. 2 продовжити термін дії контакту на період до 31.08.2015 на підставі поданих працівниками заяв). Відтак, резолюція (рішення), яку т.в.о. ректора Львівського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_2 31.07.2014 наклав на його заяві про продовження терміну дії контракту на період до 31 серпня 2015 на посаді доцента кафедри фізичної підготовки Львівського державного університету внутрішніх справ від 27.06.2014 - начальником відділу кадрового забезпечення Львівського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_3 мала бути виконана, таким чином невиконання у 2014 році працівником Львівського державного університету внутрішніх справ резолюції (рішення) т.в.о. ректора Львівського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_2 є неправомірною бездіяльністю, у зв`язку із чим звернувся до суду із захистом своїх прав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання неправомірною бездіяльності задоволено частково, а саме: визнано неправомірним не проведення Львівським державним університетом внутрішніх справ конкурсу на заміщення вакантної посади доцента за рахунок посади професора (за рахунок коштів спеціального фонду) кафедри фізичної підготовки Львівського державного університету внутрішніх справ та невиконання наказу ректора Львівського державного університету внутрішніх справ від 24.06.2014р. №206 «Про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад». У задоволенні позовної вимоги про визнання незаконними дій посадових осіб Львівського державного університету внутрішніх справ щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.06.2014р. про продовження терміну дії контракту на період до 31 серпня 2015 року відмовлено.

Зокрема, вказаним рішенням від 31.05.2016 щодо позовної вимоги про визнання незаконними дій посадових осіб Львівського державного університету внутрішніх справ щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.06.2014 року про продовження терміну дії контракту на період до 31 серпня 2015 року, то суд вважає таку безпідставною. Встановлено, що ця заява позивача була розглянута. Результатом її розгляду стало прийняття ректором Львівського державного університету внутрішніх справ наказу від 29.08.2014р. №566/ос про звільнення ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.36 КЗпП України.

Постановою Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 апеляційну скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2016 року скасовано в частині визнання неправомірним не проведення Львівським державним університетом внутрішніх справ конкурсу на заміщення вакантної посади доцента за рахунок посади професора (за рахунок коштів спеціального фонду) кафедри фізичної підготовки Львівського державного університету внутрішніх справ та невиконання наказу ректора Львівського державного університету внутрішніх справ від 24.06.2014 №206 «Про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад». Ухвалено нову постанову, якою у цій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вказана постанова Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 набрала законної сили.

Постановою Верховного Суду від 11 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року залишено без змін.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у відкритті даного провадження, оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірним невиконання начальником відділу кадрового забезпечення Львівського державного університету внутрішніх справ Перепелицею А.В. резолюції (рішення) т.в.о. ректора, проректора з кадрового забезпечення та міжнародних зв`язків Львівського державного університету внутрішніх справ Гурковського М.П., накладеної на заяві ОСОБА_1 про продовження терміну дії контракту на період до 31 серпня 2015 року на посаді доцента кафедри фізичної підготовки Львівського державного університету внутрішніх справ від 27.06.2014 вже були предметом розгляду у цивільній справі за №466/223/16-ц між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з винесенням рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31.05.2016, яким в частині про визнання незаконними дій посадових осіб Львівського державного університету внутрішніх справ щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.06.2014р. про продовження терміну дії контракту на період до 31 серпня 2015 року відмовлено, яке постановою Львівського апеляційного суду від 31.10.2019 в даній частині залишено без змін, та вказане рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31.05.2016 набрало законної сили, тому підстав для відкриття вказаного провадження суд не вбачає.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадженні у справі в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, суд роз`яснює, що позивач має право звернутись до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 186 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ, за участю третьої особи: Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірною бездіяльності працівника Львівського державного університету внутрішніх справ – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський