Рішення № 103039787, 01.02.2022, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3779/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою та заявою про уточнення позовних вимог і просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити йому спосіб участі у вихованні із донькою, а саме: шляхом надання йому побачень щоп`ятниці з 16.00год. по 20.00год. та щонеділі з 11.00год. по 20.00год. та стягнути з відповідачки судові витрати.

Свої вимоги мотивує наступним.

Сторони перебувають зареєстрованому шлюбі з 19.10.2015р.

За час спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час сторони проживають окремо, малолітня дочка проживає разом з відповідачкою, яка усілякими способами стала перешкоджати йому спілкуватись із дочкою, що порушує його батьківські права та суперечить інтересам дитини, а тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує та просять задовольнити.

Представник відповідача – адвокат Левицька О.В. надала заяву про розгляд справи у її відсутності, уточнені позовні вимоги визнає та просить побаченя проводити виключно в присутності матері .

Представник третьої особи органу опіки та піклування Червоноградської районної державної адміністрації надав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази у справі суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Як встановлено із матеріалів справи та не оспорюється ніким із її учасників про те, що із 19.10.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.

За час перебування у сімейних відносинах у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина проживає разом із матір`ю і вказаний факт сторонами не оспорювався.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (ч.ч. 1, 2ст. 159 СК України).

В силу ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Позивач, будучи батьком дитини прагне спілкування із донькою, оскільки участь у вихованні та розвитку дитини є його правом та обов`язком.

Окрім наведеного, суд вважає, що реалізація одним із батьків свого права на спілкування з дитиною у будь-якому разі не повинна перешкоджати нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, позивачем не надано суду належних, допустимих та переконливих доказів на підтвердження того, що відповідач чинить перешкоди йому у спілкуванні з дитиною, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні із донькою.

При розгляді даної справи сторони фактично дійшли згоди щодо участі батька у вихованні дітей, оскільки позивач уточнив позовні вимоги щодо його способу участі у вихованні дітей а відповідач визнала уточнені позовні вимоги.

Враховуючи вік дітей, їхні інтереси, згоду обох батьків щодо прийнятого способу у спілкуванні з доньками та обставини справи суд задовольняє уточнені позовні вимоги.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 200 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 спосіб та порядок участі у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності матері ОСОБА_2 , таким чином:

- щоп`ятниці з 16.00год. по 20.00год.;

- щонеділі з 11.00год. по 20.00год.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Червоноградської районної державної адміністрації, ЄДРПОУ: 44265757, місцезнаходження: пр.Шевченка, 19, м.Червоноград, Львівська область.

Головуючий: Л. Ю. Фарина