Вирок № 103039310, 08.02.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17998/17

Провадження № 1-кп/161/9/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: Пахолюка А.М.,

суддів: Олексюка А.В., Черняка В.В.,

за участю секретарів: Грабовської Г.О., Данієляна А.К., Соколової

К.Ю., Остимчук О.М., Турук І.Р., Будько І.Ю.,

прокурора: Кашуби Г.О., Шпоти О.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників - адвокатів: Сорокопуда М.О.., Лягутка О.Ю., Жуковського В.В., Щербяка Н.В., Полячука С.І., Степанюка О.Р., Петрушина О.С., Микулика В.М.,

потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката: Куденьчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030130000661, від 24.07.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ромни, Сумської області, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючої, незаміжньої, судимої:

30.03.2016 року, вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова, за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнена від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с. Валява, Городищенського району, Черкаської області, жительки АДРЕСА_2 , з вищою освітою, непрацюючої, незаміжньої, судимої:

30.03.2016 року, вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова, за ч.3 ст.27, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 23.07.2016 року, в період часу з 17.00 год. до 18 год. 15 хв., в с. Підгайці, Луцького району, Волинської області, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, шляхом відкриття ключем замка вхідних дверей, незаконно проникли у житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_3 , належний потерпілому ОСОБА_4 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 7 900 грн., 3 100 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США, станом на 23.07.2016 року складає 76 929 грн. 96 коп., шкіряний гаманець, вартістю 300 грн., подарунковий коньяк, вартістю 1 000 грн., чоловічу туалетну воду, вартістю 400 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_4 значну майнову шкоду на загальну суму 86 529 грн. 96 коп..

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в період часу з 16.00 год. 14.08.2016 року по 04.00 год. 25.08.2016 року, в с. Підгайці, Луцького району, Волинської області, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, шляхом виймання скла вікна, незаконно проникли у житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_4 , належний потерпілій ОСОБА_5 , звідки таємно викрали: телевізор «LG» 22 МА33D-Р2, телевізор «LG» 32 LE5500 з підставкою, домашній кінотеатр «Samsung НТ-ТР-12», з пультом керування, принтер «Сanon», два світильники настільних, марки «Elstar», два світильники настільних, марки «Eglo», дублянку жіночу, марки «Elmas», дві сумки жіночі, тюль на вікна в кількості 10 шт., пуховик жіночий, пальто жіноче, шкіряну жіночу куртку, пару жіночих босоніжок, три пари жіночих чобіт, пару чоловічих туфель, пару жіночих туфель загальною вартістю 22 382 грн. 98 коп., тюнер «STRONG Т2» з адаптером, вартістю 2 000 грн., тюнер до супутникової антени зі шнуром під`єднання, вартістю 2 000 грн., мишку комп`ютерну, вартістю 200 грн., веб-камеру, вартістю 3 000 грн., сушку для волосся, вартістю 500 грн., кавомолку, вартістю 700 грн., планшет вітчизняного виробництва, вартістю 3 000 грн., п`ять електроподовжувачів, загальною вартістю 1 500 грн., жіночі чоботи шкіряні, вартістю 2 000 грн., жіночі чоботи замшеві, вартістю 2 000 грн., пару жіночих босоніжок, вартістю 1 000 грн., пару жіночих туфель, вартістю 1 000 грн., жіночу блузку, вартістю 1 000 грн., жіночу сукню, вартістю 1 000 грн., чотири жіночі сукні різних кольорів, загальною вартістю 4 000 грн., гаманець жіночий, вартістю 300 грн., два настінних годинника, загальною вартістю 1 500 грн., хустку, вартістю 350 грн., три шкільних рюкзака, загальною вартістю 2 400 грн., шкатулку дерев`яну, вартістю 100 грн., кросівки жіночі, вартістю 600 грн., сумку жіночу замшеву, вартістю 1 000 грн., лампочки енергозберігаючі 25 шт., загальною вартістю 1 875 грн., спідницю, вартістю 300 грн., плаття велюрове, вартістю 600 грн., жіноче болеро, вартістю 300 грн., вироби із золота 585 проби, а саме: ланцюжок, вагою 5,5 г., вартістю 5 500 грн., кулон «Близнюки», вагою 3 г., вартістю 2 500 грн., ланцюжок, вагою 4 г., вартістю 3 000 грн., хрестик, вагою 2 г., вартістю 1 500 грн., ланцюжок, вагою 4 г., вартістю 3 000 грн., хрестик, вагою 2,5 г., вартістю 2 000 грн., хрестик, вагою 1,5 г., вартістю 1 000 грн., сережки дві пари, загальною вартістю 6 000 грн., каблучку, вагою 2,5 г., вартістю 3 000 грн., каблучку, вагою 3,5 г., вартістю 3 500 грн., обручку, вагою 3 г., вартістю 2 500 грн., сережки, вагою 2 г., вартістю 1 500 грн., каблучку, вагою 2,0 г., вартістю 2 500 грн., каблучку, вагою 2,5 г., вартістю 3 000 грн., каблучку, вагою 5 г., вартістю 5 000 грн., каблучку, вагою 3 г., вартістю 3 500 грн., каблучку, вагою 3,5 г., вартістю 4 000 грн., сережки, вагою 3,5 г., вартістю 4 000 грн., хрестик, вагою 1,5 г., вартістю 1 500 грн., печатку чоловічу, вартістю 7 000 грн., срібний набір: ланцюжок, кулон, сережки, каблучка, у яких встановлений овальний камінець чорного кольору, загальною вартістю 2 000 грн., срібні сережки-цвяшки у вигляді квітки вартістю 300 грн., срібну каблучку, вартістю 350 грн., срібний хрестик, вартістю 250 грн., срібну каблучку, вартістю 600 грн., срібну каблучку, вартістю 400 грн., срібний ланцюжок, вартістю 1 000 грн., срібний ланцюжок-браслет, вартістю 400 грн., срібну каблучку-печатку, вартістю 500 грн., срібний хрестик, вартістю 250 грн., срібну каблучку з камінцем у вигляді квітки, вартістю 250 грн., сережки біжутерія з підвіскою метелик, вартістю 50 грн., ікону Божої Матері та ікону Ісуса Христа в бурштині з дерев`яними рамками, загальною вартістю 1 400 грн., грошові кошти в сумі 3 400 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_5 , значну майнову шкоду на загальну суму 133 257 грн. 98 коп..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 , 21.08.2017 року, о 18 год. 42 хв., в с. Рованці, Луцького району, Волинської області, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, шляхом вільного доступу, проникла в житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_5 належний потерпілій ОСОБА_3 , звідки таємно викрала 65 000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США, станом на 21.08.2017 року складає 1 656 876 грн. 07 коп., 2 500 Євро, що згідно офіційного курсу гривні до Євро, станом на 21.08.2017 року складає 74 814 грн. 33 коп., грошові кошти в сумі 300 000 грн., вироби із золота 585 проби, а саме: один банківський злиток золота, вагою 10 г., три банківських злитка золота, вагою кожен по 5 г., два персні, три запонки, три тризуба, підвісок, ланцюжок з підвіском із зображенням Божої матері, шість ланцюжків різної довжини та товщини, чотири хрестика, ланцюжок з підвіском у формі серця, одну сережку, три браслети, чотири пари сережок різної форми, дванадцять каблучок різної форми, підвіску у формі метелика, кулон прямокутної форми з зображення Божої матері; ланцюжок з підвіском знаку зодіака «Рак», два затискача на краватку, шпилька у вигляді тризубу, дві підвіски прямокутної форми, підвіска з трояндою у колі, сережку без пари у вигляді гілки, ланцюжок з кулоном у вигляді серця в середині якого рибка, брошку, чоловічу каблучку, ланцюжок з хрестиком, ланцюжок з підвіском зображенням Божої матері, чоловічу каблучку з камінням, ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 198 г., що згідно вартості дорогоцінних металів у брухті, складає 120 506 грн. 76 коп., чоловічий наручний годинник, марки «KLEYNOD», з ремінцем, вартістю 7 000 грн., чоловічий наручний годинник, марки «GROVANA», з ремінцем, вартістю 5 000 грн., запонки чоловічі із металом срібно-жовтого кольору із чорним камінцем квадратної форми, вартістю 1 000 грн., срібний ланцюжок з підвіскою овальної форми з зображенням Божою матері, вартістю 250 грн., срібний підвісок круглої форми, вартістю 200 грн., жіночу шубу з хутра норки, вартістю 25 000 грн., сукню у смужку, босоніжки жіночі червоно-білі, жіночі замшеві чоботи, жіночій купальник, парфуми жіночі, марки «Місс Діор», в картонній коробці, шкатулку у вигляді книжки із зображенням Богоматері, подарункову упаковку прямокутної продовгуватої форми червоного кольору обтягнену із тканини велюр, збірки поезії Тараса Шевченка в двох томах, резинку для волосся, буклет з надписом «Фішка»,Біблію в твердій картонній обкладинці, пляшку віски «CHIVAS REGAL», ємкістю 1 л., в подарунковій упаковці, які не становлять майнової цінності, чим завдала потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 2 190 647 грн. 16 коп..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, що завдали потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди в особливо великих розмірах, обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала та суду дала пояснення, що інкриміновані правопорушення вона не вчиняла. Вважає, що справа відносно неї була порушена з помсти сім`ї ОСОБА_3 , оскільки вона зустрічалася із ОСОБА_9 , який був одружений, однак про це їй не говорив, з яким вона познайомилась через його кума ОСОБА_10 . З ОСОБА_9 вона особисто не була знайома, спілкувалася із ним тільки по телефону. Знала дружину ОСОБА_9 , з якої познайомилась через її маму, з якою разом працювали в Польщі і на їхнє прохання допомагала щодо лікування дитини, які передавали речі дитини в м. Суми її бабусі, яка мала допомогти з лікуванням.

Весною ОСОБА_9 запропонувати відпочити біля озера Світязь, куди пізніше вона із ОСОБА_2 приїхали, де останній сказав, що хоче жити із нею, оскільки сімейне життя не склалось, крім того, його теща та тесть його постійно принижували і вона погодилась, оскільки йому вірила. Після відпочинку на озері, вона повернулась в м. Суми, куди через декілька днів приїхав ОСОБА_9 та автомобілем марки «Kia Sportage» привіз багато різних речей та сказав, що вони його особисті і оскільки квартира в неї була не велика, то частину речей завезли до її батьків, з якими він тоді і познайомився. На наступний день, вони із ОСОБА_9 повернулись в м. Суми та сказав, що зранку поїдемо в м. Полтава, де він хоче купити декілька автомобілів та показав велику суму коштів. Будучи в м. Полтава, ОСОБА_9 придбав автомобіль марки «Infiniti» за 38 000 доларів США та сказав, що його треба оформити на неї, оскільки кошти за які їх придбав ніде не задекларовані. Повернувшись в м. Суми двома автомобілями, ОСОБА_9 сказав, що поїде до її батьків просити дозволу на одруження із нею. В подальшому вона із ОСОБА_9 поїхали в м. Луцьк, так як останній мав намір розлучитись із дружиною.

Будучи в м. Луцьку, вони приїхали до будинку в с. Рованці, де ОСОБА_9 сказав, що то його будинок, який планує продати. Сумнівів не було, що то його будинок, оскільки хвіртку воріт та двері відкрив своїм ключем, де його впізнала собака. Будучи в будинку, ОСОБА_9 на деякий час відлучився, сказавши його там чекати. Через півгодини повернувшись, ОСОБА_9 почав швидко збирати речі, які сам загрузив у свій автомобіль марки «Kia» і вони поїхали в м. Рівне, де поселились в готелі, оскільки останній мав справи. Вона ніяких речей не виносила із будинку, окрім книги, яку їй передав ОСОБА_9 .

В подальшому вони повернулись в м. Луцьк, де він її поселив в готелі «Альтаміра», а сам поїхав по справах і повернувся пізно ввечері вже на іншому автомобілі марки «Toyota Land Cruiser». Повечерявши вони поїхала до якого багатоповерхового будинку, де ОСОБА_9 передягся в темний спортивний костюм та взявши щось із багажника пішов, а вона його чекала в автомобілі. Приблизно через 20 хв. він повернувся і був досить збудженим і швидко поїхали звідти в готель. Прокинувшись зранку, ОСОБА_9 сказав що треба поміняти місце проживання і вони поїхали в готель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де її залишив із деякими речами з автомобіля, а сам кудись поїхав та через півтори години повернувшись, пообідали і знову кудись поїхав до вечора, однак передзвонив сказав, зранку брати таксі і їхати додому.

25 серпня до неї у квартиру увірвались якісь люди, почали їй погрожувати пістолетом, запитували де гроші, серед яких були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а інші приставлялись працівниками поліції та СБУ, все перевернули, із неї зірвали золотий ланцюжок, викрали всі золоті вироби та її особисті кошти. Після того, покликали її сусідів та підсунули на підпис якісь документи.

Тоді також до неї прийшла ОСОБА_2 , яку останні заштовхали в квартиру, де із її сумки також забрали гроші, які остання мала витратити на купівлю її квартири.

Після проведення так званого обшуку, їх обох бусом повезли в м. Луцьк до райвідділу, по дорозі погрожували. В приміщенні поліції також погрожували, залишили там ночувати, зранку продовжились погрози , на прохання залучити адвоката відмовили.

Будучи виснаженою та переляканою від погроз вона підписала всі надані їй документи, після чого її повезли в суд, де надавши безоплатного адвоката обрали запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На наступний день до неї в ІТТ приходили представник міліції, що представився начальником райвідділу, та ОСОБА_12 , погрожували, сказали що в будинку її батьків провели обшук і з ними може щось статись, в разі якщо вона щось наговорить на ОСОБА_9 ..

Крім того, зауважила, що для порушення даного кримінального провадження вплинув факт її судимості в минулому.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала та суду дала пояснення, що вона не має ніякого відношення до даного кримінального провадження, так як вона із потерпілими взагалі не знайома.

Вона в 2017 році приїжджала в м. Луцьк, де через ОСОБА_12 робила запрошення для виїзду за кордон.

З ОСОБА_9 вона познайомилась, коли він їх возив у Почаїв і по іншим місцях. Також за запрошенням останнього вона, ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та його брат ОСОБА_9 відпочивали біля озера Світязь, де зав`язались відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 .. Відпочивали там тиждень, після чого повернулись м. Суми.

Через деякий час ОСОБА_9 приїхав в м. Суми на автомобілі марки «Kia» темного кольору із особистими речами, які хотів залишити в ОСОБА_1 , але в неї була однокімнатна квартира, то не було де помістити всі речі і частину речей завезли до ОСОБА_13 , які склав на балконі. Пізніше ОСОБА_9 знову приїжджав вже на іншій машину марки «Infiniti» темного кольору загружену знову речами, які разом завезли до батьків ОСОБА_1 , де залишили речі, а її завезли в с. Перекопівка.

За привезені речі ОСОБА_9 розповідав, що оскільки він мав намір розлучитись, то він забрав частину свого особистого майна.

25 серпня вона приїхала в м. Суми, оскільки мала намір купити квартиру і заїхавши до ОСОБА_1 , її силою невідомий чоловік нічого не пояснюючи заштовхав у квартиру, де забрав її сумку із грошима на квартиру, золотими виробами та мобільний телефон, який вимкнув. ОСОБА_1 в той час перебувала на кухні вся заплакана і перелякана. В квартирі також перебували ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та двоє чоловіків, які приставились слідчими. Після того склали викрадені речі в пакети знайдені в квартирі, її із ОСОБА_1 заштовхали у світлий бус та нічого не пояснюючи кудись повезли. По дорозі зупинялись, ОСОБА_1 виводили із машини, погрожували, а її тримав слідчий. Приїхавши в м. Луцьк, їх доставили у райвідділ та розвели по різних кабінетах.

На наступний день, зранку до неї зайшли ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та слідчі і під тиском (погрозами), били по голові, заставили підписати документи, які були пусті, тільки зазначено її прізвище та дата народження.

Після того, вона із слідчими, ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 їздили до матері ОСОБА_1 , де всім погрожували, ОСОБА_11 приставляв пістолет до голови брата ОСОБА_1 - ОСОБА_18 . Звідти почали забирати різні речі, які пакували у пакети, а після того поїхали до її мами у с. Перекопівка, де також вилучили належні їй та її родині речі.

Повертаючись в м. Луцьк, вони забрали також ОСОБА_18 , де йому неодноразово погрожували.

01.09.2017 року її завезли в суд для обрання запобіжного заходу, адвоката надали за годину до судового засідання.

Про обставини викрадення речей у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їй нічого не відомо, оскільки вона там не була та про це нічого не відомо. Знає тільки ОСОБА_19 , із якою працювала в Польщі і спілкувалась після того тільки в телефонному режимі.

Не заважаючи на невизнання обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованих ним органами досудового розслідування злочинів, їх винність у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а ОСОБА_1 також у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами у кримінальному провадженні.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 23.07.2016 року з приміщення його будинку, що по АДРЕСА_3 , а саме із спальної кімнати було викрадено належні йому грошові кошти у сумі 7 900 грн., 3 100 доларів США, гаманець, коньяк та туалетну воду, чим було спричинено матеріальних збитків на загальну суму 86 529 грн. 96 коп., про що його дружина ОСОБА_20 , з відповідною заявою звернулась у правоохоронні органи. Крім цього, потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що серед викрадених у нього грошових коштів, знаходилась грошова купюра номіналом 100 доларів США, яку він сфотографував, серед інших коштів, на свій планшет зафіксувавши її серію та номер. Разом з тим, після вчинення вказаної крадіжки, його знайомий ОСОБА_21 повернув йому борг у сумі 200 доларів США, серед яких була викрадена у нього купюра номіналом 100 доларів США, що зафіксована на планшеті. В подальшому, вищевказані планшет із фотографією викраденої грошової купюри та 100 доларів США, яку дав йому ОСОБА_21 він надав для огляду працівникам правоохоронних органів, які були оглянуті та повернуті йому на відповідальне зберігання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в період часу з 16.00 год., 14.08.2016 року по 04.00 год., 25.08.2016 року, з приміщення її будинку, що по АДРЕСА_4 , було викрадено належне їй майно, перелік та вартість якого, правильно вказано в обвинувальному акті, про що вона з відповідною заявою 25.08.2016 року звернулась у правоохоронні органи.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 21.08.2017 року, з приміщення її будинку, що по АДРЕСА_5 , було викрадено належне їй майно, перелік та вартість якого, правильно вказано в обвинувальному акті, про що вона з відповідною заявою 22.08.2017 року звернулась у правоохоронні органи.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні дав показання про те, що в серпні 2017 року він із сім`єю відпочивав в м. Одеса і по приїзді додому виявили, що з будинку зникли одяг, взуття, ювелірні вироби, парфуми, всі наявні грошові кошти, а саме по підрахункам дружини 300 000 грн., 20 доларів США, 2500 Євро, про що відразу було повідомлено працівників поліції. Після порушення кримінальної справи, працівники поліції його запросили проїхати до місця проживання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме в м. Суми та інші населені пункти неподалік м. Сум, де в ході проведення трьох обшуків були вилучені їхні речі та гроші, які були викрадені із його будинку.

Під час проведення обшуку за одної із адрес в м. Суми, одна із обвинувачених запитала, як їх так швидко знайшли.

По приїзді із відпочинку, двері будинку були закриті на замок.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання про те, що він знайомий особисто із обвинуваченими. В кінці 2016 року його знайомий розповів про ОСОБА_1 , як про особу, яка володіє екстрасенсорними здібностями і він попросив її номер мобільного телефону, оскільки потрібно вирішити інцидент із облитим кислотою автомобілем, який він взяв у брата. Під час спілкування із ОСОБА_1 , на його здивування вона розповіла про певні моменти його життя, про які відомо тільки його найблищому оточенню і вона увійшла до нього в довіру. В подальшому ОСОБА_1 повідомила йому, що в нього в майбутньому буду якісь проблеми і вона хоче йому допомогти із цим зовсім безкоштовно. Після того, остання попросила вислати їй у м. Суми його особисту футболку, для того щоб поставити захист від проблем, що він і зробив, при цьому в посилку поклав декілька доларів США, таким чином вона далі втиралася в довіру.

В подальшому він вирішив придбати вантажний автомобіль, для міжнародних перевезень, про що відповідно проконсультувався із ОСОБА_1 , однак вона його відговорила, оскільки даний автомобіль попаде у велику дорожньо-транспортну пригоду і порадила купити автобус для рейсових перевозок пасажирів, сполученням Київ - Суми. Він погодившись на дану пропозицію почав шукати автобус, але ОСОБА_1 йому зателефонувала та повідомила, що в м. Ромни Сумської області вона сама знайшла йому хороший автобус та сказала їхати за ним. Весною 2017 року, він із братом поїхали туди та придбали даний автобус на 26 500 доларів США, хоча він йому не сподобався. Далі ОСОБА_1 запропонували залишити даний автобус в неї для реєстрації на фірму по пасажирських перевезеннях та запевнила, що все буде добре і він дуже швидко заробить гроші і окупиться придбаний автобус. Погодившись на пропозицію ОСОБА_1 він так і зробив.

В червні 2017 року, він у справах поїхав у м. Суми, де також зустрівся із ОСОБА_1 , де остання знову йому повідомила що будуть у нього якісь негаразди і вона в подальшому буде допомагати та молитись за нього. В якості подяки, він її запросив на озеро Світязь для відпочинку, де забронював будинок, куди вона приїхала із ОСОБА_2 .. Будучи вже в м. Луцьку, ОСОБА_1 запропонувала пройтися по всій нерухомості, які він має у власності задля її очищення, і вони поїхали до нього додому, в офіс та інших приміщеннях. В приміщеннях вона завжди перебувала сама та просила виключити відео нагляд.

В тому числі, вона сама декілька разів перебувала у будинку його тещі ОСОБА_3 по АДРЕСА_6 , куди він сам її запускав, при цьому при виході із будинку, виносила сумки з речами, зокрема, обгорток формату А4, та казала, що вони потрібні для обряду та забороняла заглядати в сумку, оскільки речі були негативно заряджені. Останні раз в даному будинку ОСОБА_1 була 21.08.2017 року і після того він її відвіз у готель «Альтаміра», звідки в подальшому переїхала у готель «Колобок».

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , були вилучені речі належні йому, його тестю та тещі, в тому числі обгорток формату А4 із грошима його тещі ОСОБА_3 , шубу, книги та інші речі.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання про те, що він дав брату ОСОБА_9 свій автомобіль для користування, який облили кислотою і щоб взнати подробиці даного інциденту вони звернулись до ОСОБА_1 , з якою на той час вже спілкувався його брат, оскільки вона нібито мала екстрасенсорні здібності.

Він із ОСОБА_1 познайомився в телефонному режимі, де вона йому розповіла, що до даного інциденту причетна його дівчина, хоча він цьому не вірив. В подальшому він все частіше почав по телефону спілкуватись із ОСОБА_1 і вона все про нього знала, таким чином втерлася у довіру.

В подальшому, ОСОБА_9 вирішив придбати вантажний автомобіль для міжнародних перевезень, однак ОСОБА_1 його відмовила, оскільки даний автомобіль попаде у велику дорожньо-транспортну пригоду і запропонувала придбати автобус для перевозу пасажирів та сказала, що на приміті має такий автомобіль і його необхідно купити.

Влітку 2017 року він із братом поїхали в м. Суми, де придбали даний автобус, який зареєстрували на нього і ОСОБА_1 сказала, що має знайому фірму з пасажирських перевезень та все організує.

В серпні 2017 року ОСОБА_1 приїхала в м. Луцьк із ОСОБА_2 , так як ОСОБА_9 запросив її відпочити на озері Світязь. Будучи в м. Луцьку, він з братом возили ОСОБА_1 по місцях їхнього проживання та інших об`єктах нерухомості, де вона проводила обряди з очищення. До будинку потерпілої ОСОБА_3 він ОСОБА_1 не відвозив.

Він також був присутній під час обшуків за місцями проживання обвинувачених в м. Суми та Сумської області, куди він їздив із працівниками поліції, щоб приблизно вказати місце проживання ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні дала показання про те, що вона із ОСОБА_1 познайомилася по телефону з 2014 року, так як вона із її мамою разом працювали в Республіці Польща. ОСОБА_1 розповіла їй, що її бабуся мала надздібності, які перейшли до неї, і так як в її дитини була хвороба, остання запропонувала вилікувати дитину, що і сталось. Після того, вони почали часто спілкуватись.

В серпні 2016 року, коли вони були на відпочинку їхній будинок в с. Підгайці Луцького району пограбували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що їм повідомили працівники поліції.

Під час проведення слідчої дії в їхньому будинку, вона бачила ОСОБА_1 , після того пішла із дитиною в іншу кімнату, безпосередньо під час проведення самої слідчої дії не була присутня, там була присутня її свекруха ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні дала показання про те, що вона знайома із ОСОБА_1 , з якою спілкувались тільки по мобільному телефоні, оскільки її бабуся їм допомагала.

Повідомляла ОСОБА_1 про намір святкувати своєї дитини День народження в кафе, а саме коли і хто має бути присутнім.

23.07.2016 року вона досить довго спілкувалась із ОСОБА_1 по мобільному телефонному телефоні.

Із ОСОБА_2 вона не спілкувалась і дізналась, що крадіжку остання вчинила із ОСОБА_1 від працівників поліції.

Крім неї, із ОСОБА_1 спілкувались її родичі ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні дав показання про те, що він 2017 року приймав участь в слідчих діях у даному кримінальному провадженні в якості понятого, а саме був присутній під час проведення обшуків в м. Суми та його околицях. Його запросили бути понятим працівники поліції, оскільки він на той час перебував в м. Суми по роботі.

Під час проведення слідчих дій він був постійно присутній і пам`ятає, що вилучались одяг, телевізор, інше майно та грошові кошти в гривнях та доларах США і все вилучалось в різних місцях.

Іншим понятим тоді був його товариш ОСОБА_29 .

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні дав показання про те, що у даному кримінальному провадженні він був залучений із групою слідчих для проведення оглядів місця події в м. Суми та на території Луцького району Волинської області. Був присутній під час огляду квартири ОСОБА_1 в м. Суми і проводилась відеофіксація всіх слідчих дій проводилась, хоча на той час згідно чинного законодавства це не було обов`язковою.

Всі огляди місця події проводились з дозволу власників квартир та будинків і проводились у нічний час у зв`язку із загрозою втрати речових доказів.

Під час оглядів місця події вилучалися предмети злочинів.

На момент проведення слідчих дій обвинувачена ОСОБА_1 свою вину визнавала повністю та сприяла слідству.

Огляд автомобіля проводився ззовні.

Крім того, винуватість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_20 , від 24.07.2016 року про таємне викрадення майна з приміщення будинку, що по АДРЕСА_3 ;

- заявою ОСОБА_20 , від 23.07.2016 року про надання добровільної згоди на проведення огляду місця події в приміщенні буд. АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події, від 24.07.2016 року, проведеного в буд. АДРЕСА_3 , яким зафіксовано викрадення з приміщення спальної кімнати, належних потерпілому ОСОБА_4 грошових коштів та майна;

- довідкою виданою представником Національного банку України у Волинській області, від 09.10.2017 року, про офіційний курс гривні до долара США яким встановлено, що станом на 23.07.2016 року 100 доларів США вартують 2 481, 6117 грн., що підтверджує суму завданих потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків;

- клопотанням потерпілого ОСОБА_4 , від 12.05.2017 року, про огляд та доручення до матеріалів кримінального провадження наданих ним планшету та грошової купюри номіналом 100 доларів США, які протоколом огляду предмету, від 12.05.2017 року були оглянуті, постановою слідчого, від 12.05.2017 року визнані у кримінальному провадженні речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 під розписку;

- протоколом огляду предмету від 12.05.2017 року з фото таблицями, якими оглянуто планшет «ASUS», моделі К00Е ІМЕІ НОМЕР_1 з корпусом білого кольору. При входженні в диспетчер файлів в папці зображення знаходиться папка «бруківка», у якій є фотознімок із зображенням 300 доларів США купюрами по 100 доларів США. Назва файлу «Р20150827 100634 jpg. Дача і час створення є назва файлу. Нижній напис дата переміщення. На вказаному фото вона наступна «07.09.2015 15.32». В інформаційному фотознімку, який описується зафіксовано «Ім`я - Р 20150827 100634 jpg; Доріжку, розміром файла, дату змінення формату файлу, автор «ASUS», моделі К00Е. На фотознімку зафіксовано 300 доларів США купюрами по 100 доларів США, на одній з яких серія та номер LB08594095 P B2, які визнані речовими доказами постановою від 12.05.2017 року.

- заявою ОСОБА_5 , від 25.08.2016 року про надання добровільної згоди на проведення огляду місця події в приміщенні буд. АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду місця події, від 25.08.2016 року, проведеного в буд. АДРЕСА_4 , яким було зафіксовано порушену обстановку в приміщенні будинку, слід віджиму вікна та викрадення належних потерпілій ОСОБА_5 майна;

- протоколом огляду місця події, від 28.08.2017 року, проведеного в приміщенні кв. АДРЕСА_7 , належній обвинуваченій ОСОБА_1 , дозвіл на проведення якого було надано ухвалою слідчого судді, від 29.08.2017 року, яким зафіксовано виявлення та вилучення викраденого за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_4 , телевізора, марки «LG» серійний номер 311 МАМВ80299, вартість якого встановлена висновком товарознавчої експертизи за №535, від 18.09.2017 року, який у кримінальному провадженні постановою слідчого, від 28.08.2017 року, визнаний речовим доказом, на який ухвалою слідчого судді, від 01.09.2017 року накладено арешт та переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 ;

- заявою ОСОБА_3 , від 22.08.2017 року про надання добровільної згоди на проведення огляду місця події в приміщенні буд. АДРЕСА_6 ;

- протоколом огляду місця події, від 22.08.2017 року, проведеного у домогосподарстві, що по АДРЕСА_6 , яким було зафіксовано викрадення належного потерпілій ОСОБА_3 майна та вилучення, зокрема механізму дверного замка, 12 бирок з ювелірних виробів, крихти жовтого кольору, які постановою слідчого, від 22.08.2017 року, визнані у кримінальному провадженні речовими доказами;

- диском СD-R, який оглянутий протоколом огляду предметів, від 03.11.2017 року та постановою слідчого, від 03.11.2017 року визнаний речовим доказом, на якому наявний файл 26593ЛВП - де відображено вхідні та вихідні дзвінки абонентів НОМЕР_2 - обвинуваченої ОСОБА_1 та НОМЕР_3 - ОСОБА_31 , з якого убачається, що обвинувачена ОСОБА_1 , зокрема з 18.00 год. по 20.00 год. 28.08.2017 року знаходилась за адресою АДРЕСА_6 , тобто за місцем проживання потерпілої ОСОБА_3 ;

- довідками виданими в.о. представника Національного банку України у Волинській області, від 04.09.2017 року, про офіційний курс гривні до долара США та Євро, яким встановлено, що станом на 21.08.2017 року 100 доларів США вартують 2 549, 0401 грн., 100 Євро - 2 992, 5731 грн.;

- розпорядженням Національного банку України за №1270-рф, від 21.08.2017 року про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті, відповідно до якого установлено на 21.08.2017 року вартість дорогоцінних металів в брухті, зокрема одного граму золота 585 проби становить 608, 62 грн., які підтверджує суму завданих потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків.

- заявою ОСОБА_32 , від 24.08.2017 року про надання добровільної згоди на вилучення інформації з належних йому камер відеоспостереження, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 ;

- диском СD-R, який оглянутий протоколом огляду предметів, від 25.09.2017 року та який постановою слідчого, від 25.09.2017 року визнаний речовим доказом, на якому наявні файли де відображено як 21.08.2017 року о 18 год. 40 хв., до будинку потерпілої ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_6 , під`їжджає автомобіль, марки «Тойота Ленд Крузер», номерний знак НОМЕР_4 , з якого вийшли чоловік та жінка, як в подальшому встановлено ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_1 , які направились у приміщення будинку, звідки у подальшому вийшли з пакетами в руках, які помістили у салон вказаного транспортного засобу та поїхали з місця вчинення злочину;

- постановою слідчого, від 24.08.2017 року про визнання у якості речових доказів мобільного телефону, марки «Нокіа Е72», сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_5 , із сім картою та грошових коштів у сумі 100 доларів США та 1 578 грн., на які ухвалою слідчого судді, від 25.08.2017 року накладено арешт. Ухвалою слідчого судді, від 25.08.2017 року про накладення арешту на вилучену 24.08.2017 року, в ході проведення обшуку у транспортному засобі, марки «Тойота Ленд Крузер», номерний знак НОМЕР_4 , ікону Божої Матері, яка належна потерпілій ОСОБА_3 та була викрадена за місцем її проживання;

- рапортом чергового адміністратора ФОП ОСОБА_33 , від 06.09.2017 року про реалізацію готельних послуг в готельно-ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_8 , згідно якого в період з 23.08.2017 року по 24.08.2017 року, ОСОБА_9 винаймав там кімнату;

- протоколом огляду місця події, за участі обвинуваченої ОСОБА_1 , від 26.08.2017 року, дозвіл на проведення якого було надано ухвалою слідчого судді, від 26.08.2017 року, яким зафіксовано як ОСОБА_1 вказала на місце у чагарниках, що на території готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_8 , де було виявлено та вилучено пакети із полімерного матеріалу та матерчату сумку у яких знаходились, зокрема викрадені у потерпілої ОСОБА_3 , за місцем її проживання, що по АДРЕСА_6 речі;

- протоколом огляду речей та документів, від 27.08.2017 року, яким зафіксовано як потерпіла ОСОБА_3 , в присутності понятих, впізнає серед вилучених 26.08.2017 року на території вищевказаного готельно-ресторанного комплексу «Колобок», та прямо вказує на належні їй речі, що були викрадені за місцем її проживання, а саме: плаття в смужку, взуття 38 розміру - босоніжки червоно-білі, жіночі чоботи замшеві високі, жіночий купальник, картонна коробка для парфум із написом «Місс Діор», коробка коричневого кольору із маркуванням «Срібний вік», бірки ювелірних виробів, у кількості 7 шт., коробка синього кольору із наявним в середині сертифікатом, шкатулка у вигляді книжки із зображенням Божої Матері, подарункова упаковка червоного кольору із тканини, збірки поезії Тараса Шевченка в двох томах, буклет із написом «Фішка», які постановою слідчого, від 26.08.2017 року, визнані у кримінальному провадженні речовими доказами та на які ухвалою слідчого судді, від 30.08.2017 року накладено арешт;

- письмовою заявою обвинуваченої ОСОБА_1 , від 25.08.2017 року про надання добровільної згоди на проведення огляду у приміщенні належної їй квартири, що по АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого, також було надано ухвалою слідчого судді, від 26.08.2018 року;

- протоколом огляду місця події, від 25.08.2017 року, проведеного у приміщенні квартири належній обвинуваченій ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_1 , яким зафіксовано виявлення та вилучення, зокрема належних потерпілій ОСОБА_3 речей, які були викрадені 21.08.2017 року за місцем її проживання, що по АДРЕСА_6 .

- протоколом огляду речей та документів, від 27.08.2017 року, яким зафіксовано як потерпіла ОСОБА_3 , в присутності понятих, впізнає належні їй, серед вилучених 25.08.2017 року в приміщенні квартири, що по АДРЕСА_1 , речі, а саме: годинник наручний марки "Hublot"; годинник наручний марки "Philip Рersio"; один хрестик з дерева; три ланцюжки з металу сріблястого кольору з хрестиками;підвісок у вигляді ланцюжка сріблястого кольору з овальним медальйоном чорного кольору; підвісок з металу жовтого кольору у вигляді ланцюжка з медальйоном прямокутної форми з зображенням Божої Матері; чотири ланцюжка сріблястого кольору; ланцюжок жовтого кольору; шість хрестиків з металу сріблястого кольору; ланцюжок з хрестиком з металу білого кольору, інкрустований камінням; хрестик з металу сріблястого кольору; фігура черепахи з каменю; футляр овальної форми з кільцем; футляр квадратної форми з кулоном; сережки із металу, які були викрадені за місцем проживання ОСОБА_3 21.08.2017 року,які постановою слідчого, від 26.08.2017 року, визнані у кримінальному провадженні речовими доказами та на які ухвалою слідчого судді, від 30.08.2017 року накладено арешт;

- заявою ОСОБА_34 , від 27.08.2017 року про надання добровільної згоди на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_9 ;

- протоколом огляду місця події, від 27.08.2017 року, за адресою: АДРЕСА_9 , в ході якого було вилучено - жіночу шубу із маркуванням «Zeiygaradia» Juts collection, 50 розміру, хутряну із декоративними обрамленнями; тюль: жовтого кольору в кількості 2 одиниці, білого кольору в кількості 1 одиниця, рожевого кольору в кількості 1 одиниця, блакитного кольору в кількості 1 одиниця, зеленого кольору в кількості 1 одиниця; алкогольний напій «Chivas Regal» ємкістю 1 літра в картонній упаковці; паперові згортки із написами виконаними кульковою ручкою; грошові кошти: 363 одиниці доларів США номіналом по 100; 9 одиниць номіналом по 100 євро; 42 одиниці, номіналом по 50 євро; 214 одиниць номіналом по 500 гривень; жіночу сумочку із маркуванням «Yinci», із лікарськими засобами, косметичними засобами, гребінцем та засобами особистої гігієни; ланцюжок з металу жовтого кольору із хрестиком, ланцюжок із металу жовтого кольору із кулоном, 2 кільця(печатки) із металу жовтого кольору; три пари наручних годинників, марок «kleynod», «novolir» та «grovana»; мобільний телефон марки «Magic», ІМЕІ НОМЕР_6 , «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_7 , «Magic», ІМЕІ НОМЕР_6 ; фотоапарат марки «Самсунг S 760», № НОМЕР_8 ; взуття: одна пара жіночих туфель; одна пара чоловічих кросівок; туалетна вода: марок «Nevdi», «Her Golden Secret», «Lanvin», «Tomorrov»; запонки чоловічі в футлярі без маркувальних позначень; планшет марки «Stouch»(Ying Xun) в чохлі; карту пам`яті «Canyon», 4710874201200; дублянку шкіряну марки «Elmos»; упаковки для сім-карток із номерами № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; сережки із металу жовтого кольору в упаковці із маркуванням «ТЮСО», сережки, кільце та підвіска із металу жовтого кольору в алюмінієвій упаковці; предмети одягу: жакет жіночий синього кольору марки «Stella», жакет жіночий червоного кольору марки «Exxpose», жіночу сукню в клітинку марки «Kaner», сукню жіночу марки «Coco», чорного кольору, сукню жіночу чорного кольору марки «Бен Експозу», жіночий жакет марки «Cricce»; лампи в кількості 4 одиниці; сумку жіноча без маркувальних позначок із леопардовим принтом; грошові купюри номіналом по 500 гривень - 54 купюри; номіналом по 200 гривень - 56 купюр; номіналом по 100 гривень - 18 купюр; тюнер марки «homecost», № 4C96F9SOJICDFCNSN0004715; розетку в полімерній упаковці; Реєстратор № 88604044151278; тюнер марки «Digital Safellite Recciver 4100C»; планшет марки «Леново», ІМЕІ: НОМЕР_12 ; принтер марки «Кенон», № RYT25783 ; блу-туз гарнітуру марки «Plantronies», жіночу сукню марки «Iva», електродрель марки «Бош» в полімерному чохлі; ноутбук марки «Асеr» № XCC9EU00320396 67600; планшет марки «Globex», №CUT730C201402910; фотоапарат марки «Соні», № 4614880; ноутбук марки «Асус» №34R6C-77PHY. 99m86-DJPY4-RK810K; ящик для інструментів із полімерного матеріалу чорного кольору; ікону із зображенням Ісуса Христа інкрустована бурштином в рамці із золотим обрамленням, які були за поясненнями ОСОБА_1 були передані їй на зберігання. Дані речі та предмети постановою слідчого, від 28.08.2017 року, визнані у кримінальному провадженні речовими доказами та на які ухвалою слідчого судді, від 01.09.2017 року накладено арешт;

- заявою ОСОБА_35 , від 28.08.2017 року про надання добровільної згоди на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події, від 28.08.2017 року, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено - тюль в пакеті 3 одиниці (жовта біла та бордового кольору); пальта жіноче марки «Fovun» чорного кольору; куртка жіноча марки «Jucui» чорного кольору; куртка жіноча марки «Amazonk» зеленого кольору; сукня жіноча із маркуваннями чорно-синього кольору; сукня жіноча без маркувальних позначок червоного кольору; блуза жіноча без маркувальних позначок синього кольору; босоніжкі жіночі без маркувальних позначок бежевого кольору; черевики жіночі коричневого кольору марки «Inception»; черевики жіночі чорного кольору без маркувальних позначок; черевики жіночі коричневого кольору без маркувальних позначок; болеро чорного кольору без маркувань; спідниця чорного кольору марки «Jo&B&LA»; сукня жіноча чорного кольору без маркувань; модем (цифровий ефірний приймач) марки «Strong» з перехідником № 3011432009368; DVD програвач марки «Samsung», які постановою слідчого, від 28.08.2017 року, визнані у кримінальному провадженні речовими доказами та на які ухвалою слідчого судді, від 01.09.2017 року накладено арешт;

- заявою ОСОБА_36 , від 28.08.2017 року про надання добровільної згоди на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_10 ;

- протоколом огляду місця події, від 28.08.2017 року, за адресою: АДРЕСА_10, в ході якого було вилучено - дві пари жіночих туфель; 1 пара жіночих чобіт; 2 пари чоловічих штанів; 1 жіночий жакет; 2 жіночі сукні; 3 жіночі сумки; 1 полотенце; 1 чоловіча футболка; 1 комплект дитячого одягу; 4 м`які дитячі іграшки; 2 дитячі іграшки з полімерного матеріалу; чоловіча туалетна вода; 1 весільна сукня; 1 мило; 1 ікона інкрустована бурштином розміром 15х20см; 3 художні книжки; одна біблія з обкладинкою бордового кольору з золотим принтом; 1 ковдра в полімерній упаковці марки «Inter wides»; 1 скатертина розміром 150х300см; набір полотенець в упаковці; 2 комплекти дитячого одягу; набір для обряду хрещення (3 шт); вінок декоративний; лялька дитяча; клатч жіночій; спиртні напої, які постановою слідчого, від 28.08.2017 року, визнані у кримінальному провадженні речовими доказами та на які ухвалою слідчого судді, від 01.09.2017 року накладено арешт;

- заявою ОСОБА_37 , від 30.08.2017 року про надання добровільної згоди на проведення огляду транспортного засобу марки "Mercedes Benz" моделі "313CDI" р.н.з. НОМЕР_14 ;

- протоколом огляду місця події, від 30.08.2017 року транспортного засобу марки "Mercedes Benz" моделі "313CDI" р.н.з. НОМЕР_14 , який постановою слідчого, від 30.08.2017 року, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом та на який ухвалою слідчого судді, від 31.08.2017 року накладено арешт.

Клопотання адвоката Сорокопуда М.О. про визнання доказів недопустимим, серед яких:

1. Протокол відібрання заяви ( ОСОБА_20 ) від 24.07.2016 року.

2. Заява-дозвіл на ОМП від 23.07.2016 року.

3. Протокол ОМП с. Підгайці від 24.07.2016 року (Савич).

4. Постанова про дактилоскопічну експертизу від 25.07.2016 року.

5. Висновок експерта №2516 від 30.12.2016 року.

6. Лист від 25.07.2016 року.

7. Висновок експерта №2517 від 30.12.2016 року.

8. Клопотання ОСОБА_4 на огляд планшету «Асус» та грошових коштів від 12.05.2017 року.

9. Протокол огляду планшета та коштів від 12.05.2017 року.

10. Клопотання про доступ до речей від 26.09.2017 року.

11. Ухвала суду на тимчасовий доступ від 29.09.2017 року.

12. Доручення від 06.10.2017 року.

13. Лист ОСОБА_38 від 31.10.2017 року.

14. Лист ПрАТ «ВФ Україна» №10857 (без дати).

15. Опис речей №26593 від 30.10.2017 року.

16. Протокол огляду речей від 03.11.2017 року.

17. Постанова про визнання речовими доказами від 03.11.2017 року.

18. Протокол відібрання заяви ( ОСОБА_5 ) від 25.08.2016 року.

19. Заява-дозвіл на проведення ОМП від 25.08.2016 року.

20. Протокол ОМП від 25.08.2016 року (Семенюк).

21. Протокол прийняття заяви ОСОБА_3 від 22.08.2017 року

22. Постанова про призначення дактилоскопічної експертизи від 27.08.2017 року.

23. Направлення на експертизу (Пакет №0045758).

24. Висновок експерта №465 від 23.10.2017 року (дактилоскопічна).

25. Висновок трасологічної експертизи (ключі).

26. Постанова про визнання речовими доказами від 24.08.2017 року.

27. Заява ОСОБА_32 про видачу відео від 24.08.2017 року.

28. DVD-R диск від 24.08.2017 року(сл.Філонюк).

29. Протокол огляду предметів від 25.09.2017 року (сл..Філонюк).

30. Лист про надання інформації до готелю «Колобок».

31. Реєстр проживаючих готелю «Колобок».

32. Клопотання про обшук в с.Княгигинок від 26.08.2017 року

33. Протокол ОМП с. Княгининок від 26.08.2017 року.

34. Постанова про визнання речовими доказами від 26.08.2017 року.

35. Клопотання про обшук в с. Княгининок від 26.08.2017 року.

36. Ухвала суду про обшук в с.Княгининок від 26.08.2017 року.

37. Клопотання про арешт майна від 26.08.2017 року.

38. Ухвала про арешт майна від 30.08.2017 року.

39. Заява ОСОБА_1 від 25.08.2017 року.

40. Протокол ОМП в квартирі ОСОБА_1 від 25.08.2017 року.

41. Клопотання про дозвіл на обшук від 26.08.2017 року.

42. Ухвала про дозвіл на обшук від 26.08.2017 року.

43. Клопотання про арешт майна від 26.08.2017 року.

44. Ухвала про арешт майна від 30.08.2017 року.

45. Постанова про визнання речовими доказами від 26.08.2017 року.

46. Постанова про передачу грошових коштів на зберігання від 12.10.17р.

47. Додаток до договору на зберігання та Акт на зберігання грошових коштів від 09.11.2017 року.

48. Протокол огляду речей і документів від 27.08.2017 року.

49. Протокол ОМП м.Суми (Героїв Крут) від 28.08.2017 року.

50. Клопотання про дозвіл на обшук від 28.07.2017 року.

51. Ухвала суду про дозвіл на обшук від 29.08.2017 року.

52. Висновок експерта товарознавча №535 від 18.09.2017 року.

53. Висновок експерта товарознавча №536 від 15.09.2017 року.

54. Заява ОСОБА_34 від 27.08.2017 року.

55. Протокол ОМП с.Василівка Сумської обл.,від 28.07.2017 року.

56. Протокол визнання речовими доказами від 28.08.2017 року.

57. Клопотання про дозвіл на обшук від 28.08.2017 року.

58. Ухвала суду про дозвіл на обшуку від 29.08.2017 року.

59. Заява-дозвіл ОСОБА_35 від 28.08.2017 року.

60. Протокол ОМП с.Перекопівка Сумської обл.,від 28.08.2017 року.

61. Клопотання про дозвіл на обшук від 28.08.2017 року.

62. Ухвала суду про дозвіл на обшук від 29.08.2017 року.

63. Постанова про визнання речовими доказами від 28.08.2017 року.

64. Клопотання про арешт майна від 29.08.2017 року.

65. Ухвала про арешт майна від 01.09.2017 року.

66. Заява на ОМП ОСОБА_36 від 28.08.2017 року.

67. Протокол ОМП м.Суми (Івана Сірка) від 28.08.2017 року.

68. Клопотання про дозвіл на обшук від 28.08.2017 року.

69. Ухвала суду про дозвіл на обшук від 29.08.2017 року.

70. Постанова про визнання речовими доказами від 28.08.2017 року.

71. Клопотання про арешт майна від 28.08.2017 року.

72. Ухвала про арешт майна від 01.09.2017 року.

73. Додаток до квитанції №004957 від 03.11.2017 року.

74. Розписка про зберігання речей від 11.10.2017 року.

75. Розписка ОСОБА_5 про отримання майна від 12.10.2017 року.

76. Розписка ОСОБА_9 від 03.11.2017 року.

77. Постанова про визначення групи слідчих від 12.09.2017 року.

78. Протокол затримання ОСОБА_2 від 01.09.2017 року.

79. Протокол затримання ОСОБА_1 від 26.08.2017 року, та інші процесуальні документи що виносилися під час досудового розслідування, не підлягає до задоволення, оскільки судом не встановлено очевидної недопустимості доказів, у відповідності до ст.89 КПК України, а зауваження сторони захисту, які висловлювались в ході досудового розслідування до вказаних слідчих дій досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Разом з тим, таке твердження суд до уваги не приймає, оскільки не вбачає підстав для визнання вказаних доказів недопустимими з наступних підстав.

Відповідно до ст.86-87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит.

Судом критично оцінюються показання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що вони не вчиняли інкриміновані їм кримінальні правопорушення, оскільки вони є суперечливими та не відповідають обставинам справи, визнаним судом доведеними та спростовуються показаннями потерпілих та свідків і вище наведеними письмовими доказами отримані на досудовому розслідуванні, які визнані судом допустимими. Пояснення останніх, щодо обставин, за яких викрадені речі були знайдені за місцем їх проживання та їхніх родичів, суд вважає явно надуманим, з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчиненими ними кримінальних правопорушень.

Підстав ставити під сумнів показання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , у суду немає, так як вони є чіткі, послідовні і відповідають обставинам справи, не містять суперечностей, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, досліджені докази, здобуті органом досудового слідства та судом, відповідають встановленим судом обставинам у їх сукупності, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку.

Крім того, в судовому засіданні в якості свідків були допитані ОСОБА_34 та ОСОБА_39 .

Свідок ОСОБА_34 дала показання про те, що приблизно 26-27 серпня 2018 року біля 24.00 год. за її місцем проживання увірвалося п`ятеро людей, один із них показав посвідчення працівника СБУ України, інші не приставились та повідомили, що будуть проводити обшук. Під час обшуку вилучали особисті гроші, частину яких описували, а частину просто забирали, забрали також біжутерію, мобільний телефон, з автомобіля вилучили відеореєстратор. Побили її сина та вивели на вулицю, де також били. Вказала, що обшук проводився без понятих та без відеозйомки і проводився до 03.00 год.

Напередодні ОСОБА_1 додому приїжджала з ОСОБА_9 автомобілем, який сказав, що він її наречений. Під час обшуку був присутній ОСОБА_9 , який після проведення обшуку сів у бус та поїхав. Після обшуку складався протокол, який вона підписувала і вилучене майно поскладали в пакети, які поклали в бус і поїхали.

З приводу неправомірних дій працівників поліції, вона та її син в прокуратуру не зверталися, оскільки вона захворіла, однак офіційного підтвердження цього не має, так як її лікар лікував вдома, а сину заборонила кудись звертатись.

Під час обшуку вилучили її особисті кошти в сумі 53 000 грн., а інші гроші (долари, євро) були спільні, які разом із сім`єю збирали, частину яких вилучили в шафі купе, а інші в кімнаті сина.

В судовому засіданні ОСОБА_34 не змогла пояснити, чому тільки зараз вказала про неправомірні дії працівників поліції. Під час обшуку із сім`ї були вона та син.

ОСОБА_1 , фактично проживає в м. Суми, і вона на зберігання привозила гроші до неї додому. Обшук проводився по всіх кімнатах будинку, і вона під час обшуку перебувала в своїй кімнаті.

Свідок ОСОБА_39 дав показання про те, що приблизно 12-15 серпня 2018 року ОСОБА_9 із ОСОБА_1 пригнали автомобілем марки «Інфініті», чорного кольору та попросив, що він постояв в них вдома деякий час. 27-28 серпня 2018 року до них додому ОСОБА_9 приїхав із чотирма невідомими особами, які увірвалися в будинок, його вивели на вулицю, де почали бити і погрожували пістолетом. В будинку почали все розкидати і із погрозою вимагали сказати де гроші.

Після проведення обшуку його примусово повезли до Луцька , де насильно тримали 4-6 днів в відділку поліції, при цьому не давали їсти і нікуди не випускали. Під час обшуку, вилучили кошти ОСОБА_1 в сумі 30 000 доларів США, які були ОСОБА_1 та які остання привезла на зберігання, яка будучи приватним підприємцем, за рахунок пасажироперевезення заробила. Вилучили, також 50 000 гривень, які належали ОСОБА_34 відкладені на операцію та ще 20 000 гривень спільних коштів. Під час обшуку поняті не були присутні, і дана слідча дія не проводилась за допомогою відео-фото фіксації.

Коли їхали в автомобілі у м. Луцьк, то він зрозумів, що там перебували родичі ОСОБА_9 . Він протокол обшуку не підписував і вилучені речі не описувались та не опечатувались. На дії працівників поліції він в правоохоронні органи та лікарню не скаржився, оскільки йому заборонила мама, оскільки можлива буде загроза його та мами життю.

ОСОБА_1 була приватним підприємцем і їхні відносини були як брата із сестрою. Він підписував який документ наданий працівниками поліції не читаючи. На сьогоднішнє судове засідання для допиту його повідомив адвокат. Про дану подію раніше не розповідав, оскільки боявся.

Однак суд при ухваленні вироку, суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_34 та ОСОБА_39 , про те, що була порушена процедура проведення слідчої дії -

обшуку за місце їхнього проживання, оскільки дані пояснення повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами та показаннями свідків ОСОБА_30 та ОСОБА_28 , які підтвердили в судовому засіданні про відсутність будь-яких скарг та зауважень зі сторони ОСОБА_34 та ОСОБА_39 при проведенні відповідних слідчих дій, а також вище зазначеними протоколами обшуку за місцем проживання останніх, які підписували особи без зауважень та вони в цілому як не спростовують, так і не підтверджують винуватість обвинувачених. Крім того, ОСОБА_34 та ОСОБА_39 є близькими родичами обвинуваченої ОСОБА_1 і на думку суду їхні показання спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності за вчиненні кримінальні правопорушення, висвітлені ними факти щодо неправомірних дій працівників поліції під час проведення слідчих дії є надуманими, оскільки жодним чином не підтверджені, так як з часу їх проведення минув досить тривалий час і будь яких звернень-скарг від останніх до правоохоронних органів не надходило, оскільки вони не подавались, що в судовому засіданні підтвердили самі ОСОБА_34 та ОСОБА_39 ..

Крім того, надані адвокатом Сорокопудом М.О. в ході розгляду даної справи письмові докази, а саме копії судових вироків, а також постанови органів досудового розслідування, копії супровідних листів УСБУ, рапортів ОСОБА_28 , матеріали журналістських розслідувань (т.5 а.с.230-251, т.6 а.с.1-48А), у даному випадку не спростовуютьсь показань ОСОБА_28 щодо обставин справи та не свідчать про будь яку упередженість зазначеного свідка, а відтак не беруться колегією суддів до уваги.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання адвоката Сорокопуда М.О. на наявність будь-яких підставних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на дії органів досудового розслідування, оскільки, надані з приводу цього письмові докази (т.6 а.с.169-175) не підтверджують такі обставини, а лише вказують на наявність певних звернень без зазначення результату таких звернень уповноваженими органами або судом. Інших доказів на підтверджених обставин не здобуто судом в ході розгляду даної справи Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, а також ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, що завдали потерпілій майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до тяжких та особливо тяжких злочинів, дані про осіб винних та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину не визнала, у вчиненому не розкаялася, потерпілим завдані збитки не відшкодовані в повному обсязі, раніше судима, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинила повторно аналогічні корисливі кримінальні правопорушення проти власності, будучи на іспитовому строці, що вказує про її небажання стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і обирає їй покарання в межах санкцій ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України. При призначенні покарання враховує, що на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, посередньо характеризується, що вбачається із характеристики на ув`язнену.

Обвинувачена ОСОБА_2 свою вину не визнала, у вчиненому не розкаялася, потерпілим завдані збитки не відшкодовані в повному обсязі, раніше судима, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинила повторно аналогічні корисливі кримінальні правопорушення проти власності, будучи на іспитовому строці, що вказує про її небажання стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і обирає їй покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України. При призначенні покарання враховує, що на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, посередньо характеризується, що вбачається із характеристики на ув`язнену.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченими, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, а саме ОСОБА_1 з моменту затримання, тобто з 26.08.2017 року до 08.02.2022 року включно та ОСОБА_2 з моменту затримання, тобто 01.09.2017 року по 25.08.2020 року включно.

При вирішенні питання про те, яка редакція ч.5 ст.72 КК України підлягає застосуванню, суд зазначає наступне.

26 листопада 2015 року було прийнято Закон № 838-VIII, яким було змінено ч. 5 ст. 72 КК України і визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

21 червня 2017 року набрав чинності Закон № 2046-VIII, яким знову змінено ч. 5 ст. 72 КК України. Цю норму викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування». Таким чином законодавець фактично повернувся до редакції ч. 5 ст. 72 КК України, яка існувала до набрання чинності Законом № 838-VIII, ця норма діє в такій редакції і на сьогодні.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Проте у ст. 72 КК України йдеться не про застосування попереднього ув`язнення як кримінального процесуального заходу, а про зарахування його строку у строк покарання. Таким чином, у зазначеній нормі КК України йдеться про визначення кінцевої тривалості покарання, яке особа повинна відбувати.

Великою палатою Верховного Суду у справі №663/537/17, провадження №13-31кс18 зроблено Правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання).

Відповідно до цього висновку, положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч. 1 ст. 72 КК України, визначають «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ч. 2 ст. 4 КК України.

Якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII). Якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України).

Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

Враховуючи наведені роз`яснення, беручи до уваги дату вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальних правопорушень починаючи з 23.07.2016 року, застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, тобто строк попереднього ув`язнення слід зарахувати до строку покарання у співвідношенні 1 день попереднього ув`язнення - за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 128, 129 КПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", (із змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 25.05.2001 р., №1 від 27.02.2009 р. - цивільний позов потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_3 - 2 062 512, 78 гривень матеріальних збитків.

Стягнути в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь потерпілого ОСОБА_4 - 86 529, 96 гривень матеріальних збитків згідно пред`явленого обвинувачення.

Матеріальна шкода судом стягується з врахування розміру пред`явленого обвинувачення та документального підтвердження понесених витрат.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 вище вказаного Закону визначена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, яка становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із поданих до суду матеріалів, цивільний позови потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містять відповідних квитанцій про сплату судового збору в частині відшкодування моральної шкоди, а тому в даній частині цивільний позов потерпілих слід залишити без розгляду.

Згідно ч.7 ст.128 КПК України - особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч.5 ст.185 КК України у виді 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, ОСОБА_1 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30.03.2016 року та остаточно призначити до відбуття покарання у виді 09 (дев`ять) років 06 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з 26.08.2017 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 , термін перебування під вартою, в період з моменту затримання, тобто з 26.08.2017 року до 08.02.2022 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі;

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, ОСОБА_2 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30.03.2016 року та остаточно призначити до відбуття покарання у виді 5 (п`ять) років 11 (одинадцять) місяців 18 (вісімнадцять) днів позбавлення волі.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_2 , термін перебування під вартою, в період з моменту затримання, тобто з 01.09.2017 року по 25.08.2020 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та вважати такою, що відбула покарання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_3 - 2 062 512, 78 гривень матеріальних збитків.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь потерпілого ОСОБА_4 - 86 529,96 гривень матеріальних збитків згідно пред`явленого обвинувачення, а саме по 43 264,98 грн. з кожної .

Речові докази:

- планшет «ASUS» моделі К00Е ІМЕІ НОМЕР_1 , купюру 100 доларів США з серією та номером НОМЕР_15 - залишити за належністю законному володільцю - ОСОБА_4 ;

- CD-R диск з інформацією від операторів ПрАТ «Київстар», «ВФ Україна, ТОВ «Лайфселл», де зафіксовані телефонні з`єднання абонентів мобільних зв`язків, які виходили на зв`язок в с. Рованці Луцького району 06.08.2017, 07.08.2017, 12.08.2017, 13.08.2017, 21.08.2017, а також абонентські з`єднання номерів - НОМЕР_2 ( ОСОБА_1 ), НОМЕР_3 ( ОСОБА_31 ) - залишити при матеріалах кримінального провадження №12016030130000661;

- механізм дверного замка, 12 бирок з ювелірних виробів, крихти жовтого кольору - знищити;

- мобільний телефон марки «Nokia E72» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_16 із сім карткою стільникового зв`язку МТС № НОМЕР_17 та грошові кошти в сумі 100 доларів США і 1578 грн. - повернути (залишити) законному володільцю ОСОБА_9 ;

- ікону Божої Матері, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - повернути законному володільцю - ОСОБА_3

- CD-R диск з матеріалами відеозаписів, де зафіксовані події, які мали місце 21.08.2017 року в с. Рованці Луцького району поряд із домогосподарством, що належить ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження №12016030130000661;

- спортивний костюм чорного кольору, бейсболка чорного кольору без маркувальних позначок, кросівки марки "Step Weg" темно сірого кольору, шкатулка з зображенням Божої Матері з дерева, два футляри для коштовностей темно синього кольору та червоного кольору, книга виробництва "Наукова думка" на 779 арк. в обкладинці із зазначенням Тарас Шевченко Том №1, аналогічна книга із зазначенням Тарас Шевченко том №2, буклет із зазначенням марки Фішка, босоніжки, чоботи та сорочка в смужку - залишити за належністю потерпілим у кримінальному провадженні та інші речі, яких не встановлені власники - знищити.

- підвіску з биркою артикул 120025 та проба золота 585; підвіску з металу жовтого кольору у вигляді ланцюжка та медальйона із зображенням Божої матері; ладанку в полімерному пакеті з биркою артикул 3110040, проба срібла 925; ланцюжок в полімерному пакеті з биркою; підвіску з металу срібного кольору у вигляді ланцюжка та медальйону овальної форми з зображенням Божою матері; підвіску з металу жовтого кольору у вигляді ланцюжка та медальйону у формі серця; намисто; підвіску з металу жовтого кольору у вигляді ланцюжка з медальйоном овальної форми з зображенням краба; підвіску у вигляді ланцюжка сріблястого кольору з овальним медальйоном чорного кольору; підвіску з металу жовтого кольору у вигляді ланцюжка з медальйоном прямокутної форми з зображенням Божої матері; підвіску з металу сріблястого кольору з кулоном круглої форми, зовні схожим на перлину з металевим обрамленням; чотири хрестика з металу жовтого кольору; годинник наручний марки «ORIENT»; дванадцять кілець різної форми з металу жовтого кольору; ланцюжок з хрестиком з металу білого кольору, інкрустований камінням; три браслети з металу жовтого та сріблястого кольорів; чотири пари сережок з металу жовтого кольору; брошку з металу сріблястого кольору; кулон прямокутної форми з зображення Божої матері з металу жовтого кольору; два затискача з металу жовтого кольору; полімерний пакет з ювелірними виробами; упаковку з-під парфумів Miss Dior; упаковка з-під ювелірних виробів з маркування «Срібний Вік»; жіночий купальник - залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_3 ;

- три ланцюжки з металу сріблястого кольору з хрестиками; чотири ланцюжка сріблястого кольору; ланцюжок жовтого кольору; шість хрестиків з металу сріблястого кольору: один хрестик з дерева; годинник наручний марки «Hublot»; годинник наручний марки «Philip Рersio»; полімерну ємність, всередині якої знаходиться шість кілець, ланцюжок з хрестиком, ланцюжок з кулоном у вигляді терезів з металу сріблястого кольору; одну пару сережок з металу жовтого кольору; дві пари сережок з металу сріблястого кольору; три кільця видовженої форми з металів жовтого та сріблястого кольорів; хрестик з металу сріблястого кольору; фігуру черепахи з каменю; футляр овальної форми з кільцем; футляр квадратної форми з кулоном; п`ять банківський карток «КБ Приватбанк» № НОМЕР_18 ; № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ; «КБ Укргазбанк» № НОМЕР_21 ; «АТ Ощадбанк» № НОМЕР_22 ; три тримачі для сім-кар; сім-карти операторів мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ; сім-карти операторів телекомунікації «МТС» номер НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , та без зазначення номерів в кількості трьох одиниць; сім-карти операторів телекомунікації «Київстар» номер НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , сім-карта оператора телекомунікації «Оранж» номер НОМЕР_33 ; флеш-накопичувачі в кількості чотирьох одиниць; дві картки пам`яті, три картридера; мобільний телефон марки «Самсунг», імеі-1: НОМЕР_34 , імеі-2: НОМЕР_35 , марки «Fly» імеі-1: НОМЕР_36 , імеі-2: НОМЕР_37 , марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_38 , марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_39 , марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_40 , марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_41 ; оптичний DVD-R диск, серії № НОМЕР_42 ; шість записних книжок; медичну довідку №809259, паспорт серії НОМЕР_43 ; мобільний телефон імеі-1: НОМЕР_44 , імеі-2: НОМЕР_45 , з сім-картою оператора «Водафон» № НОМЕР_46 всередині; мобільний телефон марки «Леново» з сім-картою «МТС» № НОМЕР_47 , імеі: НОМЕР_48 ; перуку; ікони в кількості двох одиниць в рамках з дерева, розмірами близько 30х40 см, з зображення Ісуса Хреста та Божої Матері; сувенірні грошові кошти; одне кільце, які передані на зберігання в камеру схову Луцького РВП - повернути за належністю законним володільцям.

- квитанцію №004957; п`ять кілець з металу срібного кольору; одну пару сережок з металу сріблястого кольору - залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_5

- грошові кошти, а саме: 106900 грн., 2 370 Євро, 10192 доларів США, які передані на зберігання в ПАТ КП «ПриватБанк» - повернути за належністю законним володільцям.

- грошові кошти в загальній сумі 255 478 гривень, 46 592 доларів США, 5 370 Євро, які поміщені в полімерний одноразовий пакет №4227173 та передані на зберігання в камеру схову відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 1 - повернути за належністю законним володільцям.

- телевізор марки «LG» - залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_5

- три ланцюжки з металу сріблястого кольору з хрестиками; чотири ланцюжка сріблястого кольору; ланцюжок жовтого кольору; шість хрестиків з металу сріблястого кольору; один хрестик з дерева; годинник наручний марки «Hublot»; годинник наручний марки «Philip Рersio»; полімерну ємність всередині якої знаходиться шість кілець, ланцюжок з хрестиком, ланцюжок з кулоном у вигляді терезів з металу сріблястого кольору; одну пару сережок з металу жовтого кольору; дві пари сережок з металу сріблястого кольору; три кільця видовженої форми з металів жовтого та сріблястого кольорів; хрестик з металу сріблястого кольору; фігуру черепахи з каменю; футляру овальної форми з кільцем; футляр квадратної форми з кулоном; п`ять банківський карток «КБ Приватбанк» № НОМЕР_18 ; № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ; «КБ Укргазбанк» № НОМЕР_21 ; «АТ Ощадбанк» № НОМЕР_22 ; три тримачі для сім-кар; сім-карти операторів мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ; сім-карти операторів телекомунікації «МТС» номер НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , та без зазначення номерів в кількості трьох одиниць; сім-карти операторів телекомунікації «Київстар» номер НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 ; сім-карта оператора телекомунікації «Оранж» номер НОМЕР_33 ; флеш-накопичувачі в кількості чотирьох одиниць; дві картки пам`яті, три картридера; мобільний телефон марки «Самсунг», імеі-1: НОМЕР_34 , імеі-2: НОМЕР_35 , марки «Fly» імеі-1: НОМЕР_36 , імеі-2: НОМЕР_37 , марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_38 , марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_39 , марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_40 , марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_41 ; оптичний DVD-R диск, серії № НОМЕР_42 ; шість записних книжок; медичну довідку №809259, посвідчення водія № НОМЕР_49 , паспорт серії НОМЕР_43 ; мобільний телефон імеі-1: НОМЕР_44 , імеі-2: НОМЕР_45 , з сім-картою оператора «Водафон» № НОМЕР_46 всередині; мобільний телефон марки «Леново» з сім-картою «МТС» № НОМЕР_47 , імеі: НОМЕР_48 ; перуку; ікони в кількості двох одиниць в рамках з дерева, розмірами близько 30х40 см, з зображення Ісуса Хреста та Божої Матері; сувенірні грошові кошти; одне кільце; спортивний костюм чорного кольору; бейсболку чорного кольору без маркувальних позначок; кросівки марки "Step Weg" темно сірого кольору; паперові згортки із написами виконаними кульковою ручкою; мобільний телефон марки «Magic», ІМЕІ НОМЕР_6 , «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_7 ; фотоапарат марки «Самсунг S 760», № НОМЕР_8 ; туалетну воду марки «Her Golden Secret»; планшет марки «Stouch»(Ying Xun) в чохлі; карту пам`яті «Canyon», 4710874201200; блу-туз гарнітура марки «Plantronies»; упаковки для сім-карток із номерами № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; сережки із металу жовтого кольору в упаковці із маркуванням «ТЮСО», сережки, кільце та підвіска із металу жовтого кольору в алюмінієвій упаковці; електрофен будівельний марки «Бош» в полімерному чохлі; ноутбук марки «Асеr» № XCC9EU00320396 67600; тюнер марки «homecost», № 4C96F9SOJICDFCNSN0004715; розетку в полімерній упаковці; реєстратор № 88604044151278; планшет марки «Globex», №CUT730C201402910; фотоапарат марки «Соні», № 4614880; планшет марки «Леново», ІМЕІ: НОМЕР_12 ; ноутбук марки «Асус» №34R6C-77PHY. 99m86-DJPY4-RK810K; одну пару жіночих босоніжок; одну жіночу сумку; ящик для інструментів із полімерного матеріалу чорного кольору, які передані на зберігання в камеру схову Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській - повернути за належністю законним володільцям.

- жіночу шубу із маркуванням «Zeiygaradia» Juts collection, 50 розміру, хутряну із декоративними обрамленнями; тюль: жовтого кольору в кількості 2 одиниці, білого кольору в кількості 1 одиниця, рожевого кольору в кількості 1 одиниця, блакитного кольору в кількості 1 одиниця, зеленого кольору в кількості 1 одиниця; алкогольний напій «Chivas Regal» ємкістю 1 літра в картонній упаковці; паперові згортки із написами виконаними кульковою ручкою; грошові кошти: 363 одиниці доларів США номіналом по 100; 9 одиниць номіналом по 100 євро; 42 одиниці, номіналом по 50 євро; 214 одиниць номіналом по 500 гривень; жіночу сумочку із маркуванням «Yinci», із лікарськими засобами, косметичними засобами, гребінцем та засобами особистої гігієни; ланцюжок з металу жовтого кольору із хрестиком, ланцюжок із металу жовтого кольору із кулоном, 2 кільця(печатки) із металу жовтого кольору; три пари наручних годинників, марок «kleynod», «novolir» та «grovana»; мобільний телефон марки «Magic», ІМЕІ НОМЕР_6 , «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_7 , «Magic», ІМЕІ НОМЕР_6 ; фотоапарат марки «Самсунг S 760», № НОМЕР_8 ; взуття: одна пара жіночих туфель; одна пара чоловічих кросівок; туалетна вода: марок «Nevdi», «Her Golden Secret», «Lanvin», «Tomorrov»; запонки чоловічі в футлярі без маркувальних позначень; планшет марки «Stouch»(Ying Xun) в чохлі; карту пам`яті «Canyon», 4710874201200; дублянку шкіряну марки «Elmos»; упаковки для сім-карток із номерами № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; сережки із металу жовтого кольору в упаковці із маркуванням «ТЮСО», сережки, кільце та підвіска із металу жовтого кольору в алюмінієвій упаковці; предмети одягу: жакет жіночий синього кольору марки «Stella», жакет жіночий червоного кольору марки «Exxpose», жіночу сукню в клітинку марки «Kaner», сукню жіночу марки «Coco», чорного кольору, сукню жіночу чорного кольору марки «Бен Експозу», жіночий жакет марки «Cricce»; лампи в кількості 4 одиниці; сумку жіноча без маркувальних позначок із леопардовим принтом; грошові купюри номіналом по 500 гривень - 54 купюри; номіналом по 200 гривень - 56 купюр; номіналом по 100 гривень - 18 купюр; тюнер марки «homecost», № 4C96F9SOJICDFCNSN0004715; розетку в полімерній упаковці; Реєстратор № 88604044151278; тюнер марки «Digital Safellite Recciver 4100C»; планшет марки «Леново», ІМЕІ: НОМЕР_12 ; принтер марки «Кенон», № НОМЕР_13 - повернути за належністю законним володільцям.

- блу-туз гарнітуру марки «Plantronies», жіночу сукню марки «Iva», електродрель марки «Бош» в полімерному чохлі; ноутбук марки «Асеr» № XCC9EU00320396 67600; планшет марки «Globex», №CUT730C201402910; фотоапарат марки «Соні», № 4614880; ноутбук марки «Асус» №34R6C-77PHY. 99m86-DJPY4-RK810K; ящик для інструментів із полімерного матеріалу чорного кольору; ікону із зображенням Ісуса Христа інкрустована бурштином в рамці із золотим обрамленням, які передані на зберігання в камеру схову Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області - повернути законному володільцю ОСОБА_42 ( АДРЕСА_11 ) та повернути за належністю законним володільцям.

- тюль в пакеті 3 одиниці (жовта біла та бордового кольору); пальта жіноче марки «Fovun» чорного кольору; куртка жіноча марки «Jucui» чорного кольору; куртка жіноча марки «Amazonk» зеленого кольору; сукня жіноча із маркуваннями чорно-синього кольору; сукня жіноча без маркувальних позначок червоного кольору; блуза жіноча без маркувальних позначок синього кольору; босоніжкі жіночі без маркувальних позначок бежевого кольору; черевики жіночі коричневого кольору марки «Inception»; черевики жіночі чорного кольору без маркувальних позначок; черевики жіночі коричневого кольору без маркувальних позначок; болеро чорного кольору без маркувань; спідниця чорного кольору марки «Jo&B&LA»; сукня жіноча чорного кольору без маркувань; модем (цифровий ефірний приймач) марки «Strong» з перехідником № 3011432009368; DVD програвач марки «Samsung» - повернути за належністю законним володільцям.

- дві пари жіночих туфель; 1 пара жіночих чобіт; 2 пари чоловічих штанів; 1 жіночий жакет; 2 жіночі сукні; 3 жіночі сумки; 1 полотенце; 1 чоловіча футболка; 1 комплект дитячого одягу; 4 м`які дитячі іграшки; 2 дитячі іграшки з полімерного матеріалу; чоловіча туалетна вода; 1 весільна сукня; 1 мило; 1 ікона інкрустована бурштином розміром 15х20см; 3 художні книжки; одна біблія з обкладинкою бордового кольору з золотим принтом; 1 ковдра в полімерній упаковці марки «Inter wides»; 1 скатертина розміром 150х300см; набір полотенець в упаковці; 2 комплекти дитячого одягу; набір для обряду хрещення (3 шт); вінок декоративний; лялька дитяча; клатч жіночій; спиртні напої - повернути за належністю законним володільцям.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», р.н.з. НОМЕР_14 , серії НОМЕР_50 видане на ім`я ОСОБА_1 , яке приєднане до матеріалів кримінального провадження - повернути за належністю законним володільцям.

Арешти, які накладені ухвалами слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.08.2017 року, 30.08.2017 року, 01.09.2017 на речі та предмети, скасувати.

Стягнути в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №2516 від 30.12.2016 року - 315,84 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №2517 від 30.12.2016 року - 880,40 грн., судово-товарознавчої експертизи №535 від 18.09.2017 року - 1635,92 грн., а всього на загальну суму 2832 (дві тисячі вісімсот тридцять дві) гривні 16 (шістнадцять) копійок, а саме по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 8 (вісім) копійок з кожної.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №465 від 23.10.2017 року - 1113,20 грн., судово-товарознавчої експертизи №536 від 15.09.2017 року - 790,96 грн., судово-трасологічної експертизи №560 від 14.09.2017 року - 395, 48 грн., а всього на загальну суму 2299 (дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченій, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.М. Пахолюк

Судді: А.В. Олексюк

В.В. Черняк