Ухвала суду № 103038890, 07.02.2022, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6332/21

провадження 1-кс/462/277/22

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., за участю секретаря судового засідання Колодій У.Б., прокурора – Білодід К.М., старшого слідчого – Паславського І.І., захисника – Мойсея Л.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Паславського Івана Ігоровича, погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області Бойком О.В., у кримінальному провадженні № 12021140060000082 від 29.01.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Білицьке, Добропільського р-ну, Донецької обл., громадянина України, українця,освіта середня-спеціальна, непрацюючого, не одруженого, дітей на утриманні немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 11.09.2018 Залізничним районним судом м. Львова, за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

встановив:

07.02.2022 страший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Паславський І.І. звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області Бойком О.В. у кримінальному провадженні № 12021140060000082 від 29.01.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, за рахунок продажу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, вирішив вчинити кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Так, ОСОБА_1 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою та збут психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 03 червня 2021 року, придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб метадон масою 0, 1688 грам. В подальшому, цього ж дня 03.06.2021 о 21 год. 14 хв. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд. 94, що по вул. Повітряній у м. Львові, діючи умисно, незаконно збув ОСОБА_2 згорток з наркотичним засобом – метадоном, масою 0,1688 грам, за який отримав грошові кошти в сумі 500 грн. Окрім цього, ОСОБА_1 продовжуючи вчиняти свою протиправну діяльність, 05.02.2022 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Широкій, 81А у м. Львові, умисно збув ОСОБА_3 наркотичний засіб, за що отримав грошові кошти в розмірі 1 000 грн., після чого був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

05.02.2022, відповідно до п.2 ч.1 ст.208 КПК України, ОСОБА_1 затримано, а 05.02.2022, відповідно до п. 1 ч.2 ст.276 КПК України, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. 05.02.2022 року в ході проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1 на підставі ст.63 Конституції України від надавання показів відмовився. Разом з тим, зазначає, що підозра відносно ОСОБА_1 є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами і в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як на даний час не встановлено, що походження наркотичних речовин, у незаконному збуті яких підозрюється ОСОБА_1 , а відтак останній матиме можливість завчасно попередити осіб, які поставляли йому наркотичні засоби про слідчі дії, які будуть спрямовані на їх встановлення; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як спосіб вчинення злочину характеризує ОСОБА_1 , як особу, що немає достатніх моральних цінностей, він не працевлаштований, не одружений, раніше судимий, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, що може стати підставою його переховування від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній вчинив дане кримінальне правопорушенняпід час відбування покарання з іспитовим строком.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, просили із врахуванням хворобливого стану підозрюваного застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить його матері.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12021140060000082 від 29.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані про те, що ОСОБА_1 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, за рахунок продажу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, вирішив вчинити кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.Так, ОСОБА_1 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою та збут психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 03 червня 2021 року, придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб метадон масою 0,1688 грам. В подальшому, цього ж дня 03.06.2021 о 21 год. 14 хв. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд. 94, що по вул. Повітряній у м. Львові, діючи умисно, незаконно збув ОСОБА_2 згорток з наркотичним засобом – метадон, масою 0,1688 грам, за який отримав грошові кошти в сумі 500 грн. Окрім цього, ОСОБА_1 продовжуючи свою протиправну діяльність, 05.02.2022 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_3 , умисно збув ОСОБА_3 наркотичний засіб, за що отримав грошові кошти в розмірі 1 000 грн.

05.02.2022 ОСОБА_1 затримано.

05.02.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

05.02.2022 в ході проведення допиту в якості підозрюваного останній на підставі ст.63 Конституції України від надавання показів відмовився.

Таким чином, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років, конкретні обставини вчинення злочину, скоєного умисно, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок продажу наркотичних засобів, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований та відповідно не має постійного законного джерела доходів, не одруженого, що свідчить про відсутність у нього достатніх соціально-стримуючих факторів.

Таким чином, з огляду на наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення злочину, мотиви, час і місце скоєння такого, вважаю, що реально існує можливість того, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому – суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд критично оцінює пояснення підозрюваного та його захисника про можливість застосування із врахуванням хворобливого стану підозрюваного до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки жодних доказів на підтвердження наявності у останнього будь-якого захворювання ними не надано, як і доказів того, хто є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 та чи не заперечує останній проти встановлення у такому житлі домашнього арешту щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи вказане, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваного під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто, з моменту затримання 05.02.2022 року до 05.04.2022 року включно.

Щодо альтернативного визначення розміру застави, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Суд враховує, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, разом з тим, в судовому засіданні не доведено виняткових обставин для безальтернативного тримання підозрюваного під вартою, а тому вважає, що підозрюваному слід визначити альтернативну заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124050 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, при внесенні застави, вважаю, що слід покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить дієвість кримінального провадження, процесуальну поведінку підозрюваного та процесуальні дії слідчого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 395 КПК України, –

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 12021140060000082 від 29.01.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали – по 05.04.2022 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 124050 грн., яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент на депозитний рахунок для внесення застави (UA598201720355219002000000757; отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, ЄДРПОУ 26306742; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

прибувати до суду, процесуального прокурора та слідчого слідчого відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Паславського І.І. за першою вимогою;

не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із свідками;

здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині обрання запобіжного заходу покласти на старшого слідчого слідчого відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Паславського І.І.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Іванюк І.Д.