Постанова № 103038804, 04.02.2022, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/99/22

Провадження №3/443/88/22

ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером ТзОВ «Інтер-Пак Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 32863291),

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, –

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №88 №005778 від 11.01.2022, ОСОБА_1 вчинила ведення податкового та бухгалтерського обліку із порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ в сумі 13 539 грн, чим порушила вимоги пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статі 198 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що встановлений законом порядок ведення податкового обліку не порушувала.

Крім цього, ОСОБА_1 надала суду письмові заперечення, за змістом яких 26.10.2020 ТОВ «ІНТЕР-ПАК Україна» уклав з ТзОВ «Укрпак Холдинг» договір поставки № УПВ, відповідно до п.1.1 якого «на підставі і в порядку, передбачених даним Договором, Постачальник зобов`язується виготовити і поставити у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується придбати (отримати у власність) і оплатити в порядку, строки та на умовах цього Договору клейку стрічку». На виконання цього договору 01.10.2021 ТзОВ «Укрпак Холдинг» поставив Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ПАК Україна» двосторонню стрічку DSTSOL-100 12мм*150м UPH в кількості 332 шт на суму 20 916,00 грн. без ПДВ та двосторонню стрічку DSTSOL-100 18мм*150м UPH в кількості 495 шт на суму 46 777,50 грн. без ПДВ, всього на загальну суму 81 232,20 грн., в тому числі ПДВ 13 538,70 грн. Видаткова накладна №2410 від 01.10.2021 була надана до перевірки. Доставка Товару була здійснена кур`єрською службою доставки «НОВА ПОШТА». У акті зазначено про те, що «Місто-відправник: с.Проліски - ТзОВ «Укрпак Холдінг», представник Кошарний Дмитро Анатолійович, підприємство є стороною, що оплачує послуги; дана адреса відправлення не відповідає юридичній адресі постачальника: м.Київ, вул. Професора Підвисоцького, 6-В, згідно наданої інформації 1С Податковий блок підприємство не декларує відомості про відокремлені об`єкти оподаткування». Ця інформація є суперечливою і жодним чином не підтверджує наявності у діях ТОВ «ІНТЕР-ПАК Україна» порушень ведення податкового обліку оскільки законодавство не містить поняття «юридичної адреси». Цивільним кодексом України визначено поняття «місцезнаходження» юридичної особи. Зокрема, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. На практиці терміном «юридична адреса» позначають офіційну адресу підприємства, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за цією адресою зазвичай здійснюється листування з контрагентами, з органами державної влади та управління, а також на цю адресу приходять всі перевірки. Поряд з тим, жодним документом не встановлено, що за юридичною адресою в обов`язковому порядку має бути розташоване виробництво, склад, та не встановлено, що всі поставки товару повинні здійснюватись виключно з «юридичної адреси». Крім цього, поставка здійснювалась кур`єрською службою доставки ТОВ «НОВА ПОШТА» з відділення № 1 у с.Проліски, відтак в Експрес-накладній зазначена адреса відділення (місця відправки), яке знаходиться у с.Проліски, що розташоване дуже близько до місцезнаходження Постачальника і яке не може співпадати з адресою останнього. На виконання вимог норм п.201.1 ст. 201, п.198.54 статті 198 Податкового кодексу України ТзОВ «Укрпак Холдинг» за операцією з постачання товарів Покупцю ТОВ «ІНТЕР-ПАК Україна» за видатковою накладною №2410 від 01.10.2.2021 склав податкову накладну №10 від 01.10.2021 і зареєстрував податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується копією податкової накладної і копією Квитанції про реєстрацію податкової накладної 27.10.2021 з реєстраційним номером 9318996701. Керуючись нормою п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ «ІНТЕР-ПАК Україна» при поданні Декларації з податку на додану вартість за жовтень 2021 року включив суму податку на додану вартість з придбаного у ТзОВ «Укрпак Холдинг» товару за видатковою накладною №2410 від 01.10.2021 в сумі 13 538,70 грн до податкового кредиту, діючи тим самим у повній відповідності до вимог чинного законодавства і жодним чином його не порушуючи. Викладені в Акті перевірки аргументи податкового органу аргументи щодо того, що: ТОВ «ІНТЕР-ПАК Україна» оформляло відносини з ризиковими контрагентами; «даний контрагент» (ТзОВ «Укрпак Холдинг») 17.11.2021 включений до переліку платників з ознаками ризиковості та що «рішенням про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості згідно п.8 «Критеріїв ризиковості про відповідність платника податку» по причині: в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію, що підприємство здійснює діяльність із реалізації клейкої стрічки, монтажної піни, гофроящиків, палетного стрейчу, придбання яких здійснюється у ризикових контрагентів постачальників» тощо, жодним чином не свідчать про порушення ТОВ «ІНТЕР-ПАК Україна» ведення податкового обліку, оскільки ТОВ «ІНТЕР-ПАК Україна» не має ані встановленого законом обов`язку, ані реального механізму перевірки своїх Постачальників, а також їх контрагентів на предмет наявності у них ознак ризиковості. Законодавство жодним чином не пов`язує право Покупця на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту з наявністю чи відсутністю ознак ризиковості Постачальника та/чи його контрагентів. Податкова накладна, складена у відповідності до чинного законодавства та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, є єдиною і достатньою підставою для віднесення Покупцем сум ПДВ до податкового кредиту. Станом на дату поставки товару (01.10.2021 р.) у Постачальника (ТзОВ «Укрпак Холдинг») контролюючим органом ознак ризиковості виявлено не було, про що свідчить факт реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Факт виявлення контролюючим органом ознак ризиковості Постачальника в майбутньому ніяким чином не позбавляє встановленого законом права ТОВ «ІНТЕР-ПАК Україна» на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту з дотриманням вимог законодавства. Враховуючи викладене, в Акті перевірки не встановлено факту порушення ведення податкового обліку ні Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ПАК УКРАЇНА», ні ним, директором підприємства, ні головним бухгалтером товариства. Висновки, зроблені Головним державним інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області в акті перевірки №112/13-01-07-03/32863281 від 10.01.2021 p. не відповідають дійсності і суперечать законодавству. Просить розгляд справи №443/98/22 проводити без його участі та закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши наведені нею аргументи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 163-1 КУпАП, правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Підпунктом «1» пункту 198 статі 198 Податкового кодексу України (далі – ПК України) встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Датою збільшення податкового кредиту лізингоодержувача (орендаря) для операцій з фінансового лізингу (фінансової оренди) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу (фінансової оренди) таким лізингоодержувачем (орендарем). Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановлено пунктом193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За змістом пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, суду надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №86 №005777 від 11.01.2022, згідно з яким ОСОБА_1 вчинила ведення податкового та бухгалтерського обліку із порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ в сумі 13 539 грн (а.с.4);

витяг з акту документальної виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 10.01.2022 №112/13-01-07-03/32863281 (а.с.5-10);

Крім цього, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, надано суду такі документи:

акт документальної виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету 10.01.2022 №112/13-01-07-03/32863281 (а.с.32-47);

податкову накладну №01102021 та квитанцію №1 від 27.10.2021, з яких вбачається подання податкової накладної 27.10.2021 та зазначення у ній суми податку на додану вартість за основною ставкою у сумі 13 538,70 грн (а.с.23-24);

підтвердження відправки №59000737566959, з якого вбачається відправник ТОВ «УКРПАК ХОЛДИНГ» та отримувач ТОВ «Інтер Пак Україна» (а.с.25,26);

договір поставки №УПВ від 26.10.2020, укладений між ТОВ «УКРПАК ХОЛДИНГ» та ТОВ «Інтер Пак Україна», згідно якого постачальник зобов`язується виготовити і поставити покупцю, а покупець зобов`язується придбати і оплатити в порядку, строки та на умовах, передбачених даним договором клейкі стрічки (а.с.27-30);

видаткову накладну №2410 від 01.10.2021, яка підтверджує факт передачі товарно-матеріальних цінностей (двосторонньої стрічки) від ТОВ «УКРПАК ХОЛДИНГ» до ТОВ «Інтер Пак Україна», вид цих товарно-матеріальних цінностей та їх вартість (а.с.31).

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості.

Дослідивши всі наявні докази кожен окремо та у їх сукупності, суд вважає, що аргументи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заслуговують на увагу, оскільки належним чином обґрунтовані та підтверджені достатніми доказами. Ці докази свідчать про добросовісність дій ОСОБА_1 на час виконання умов договору №УПВ від 26.10.2020 (отримання товарно-матеріальних цінностей та їх оплати) і ведення податкового обліку у відповідності до вимог податкового законодавства.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №86 №005777 від 11.01.2022 та витяг з акту документальної виїзної перевірки від 10.01.2022 №112/13-01-07-03/32863281 є єдиними доказами, наданими уповноваженою особою на підтвердження винуватості ОСОБА_1 . Інших доказів її вини (зокрема податкових повідомлень-рішень, винесених за результатом перевірки; листів, актів перевірки податкових органів; копій первинних документів щодо спірних господарських операцій тощо) до матеріалів справи не додано.

Суд констатує, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України).

Згідно з приписами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не здобуто достатніх та переконливих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, а здобуті докази викликають обґрунтовані сумніви у достовірності викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та витягу з акту документальної виїзної перевірки обставин, відтак суд доходить переконання, що в її діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП, –

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів